Ухвала суду № 69854793, 27.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.10.2017Справа № 910/12855/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Джіем Консалт"доПриватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд Юг"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське"простягнення 174 514 грн 79 коп.Представники:не викликалисьВСТАНОВИВ:

02.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Джіем Консалт" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд Юг" про стягнення 174 514 грн 79 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 порушено провадження у справі № 910/12855/17, розгляд справи призначено на 18.09.2017.

21.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття.

14.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.

18.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи та заперечення на позовну заяву.

Ухвалою Господарського сулу міста Києва від 18.09.2017 припинено провадження по справі № 910/12855/17 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" матеріальної шкоди та Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське"залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 зупинено провадження у справі № 910/12855/17 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/12855/17, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 02.10.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.10.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, про забезпечення огляду об'єкта дослідження та про забезпечення здійснення оплати вартості експертизи, суд прийшов до висновку про його задоволення

Відповідно до частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України cудовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Судом враховано рекомендації, викладену у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Згідно з пунктом 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та про забезпечення огляду об'єкта дослідження, та керуючись ст.ст. 31, 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12855/17 для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Джіем Консалт":

- надати судовому експерту на огляд автомобіль марки Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, з відповідними реєстраційними документами до нього 14 листопада 2017 року о 10:00 год., за адресою м. Київ, вул. Смоленська 6;

- у випадку, якщо досліджуваний ТЗ не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, забезпечити виїзд експерта до місця перебування ТЗ з належними умовами огляду (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 3- 4м, освітленням (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт).

- надатикольорові фотознімки пошкодженого КТЗ (оригінали), бажано в електронному вигляді (з огляду на те, що наявні в матеріалах справи копії фотознімків не дають можливості об'єктивно оцінити в повній мірі ступінь ушкодження досліджуваного автомобіля та його окремих складових через низьку якість, а також розмір самих знімків;

- надати документи, які засвідчують факт виконання відновлювального ремонту

- надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг, дані про комплектність та укомплектованість, встановлене додаткове обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також документальне підтвердження ціни придбання), оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження в якому він перебував на зазначену дату в ухвалі суду, тощо;

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд Юг" направити на обстеження об'єктів дослідження - автомобіля марки Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, яке відбудеться 14 листопада 2017 року о 10:00 год., за адресою м. Київ, вул. Смоленська 6. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд Юг" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, докази чого надати в судове засідання.

5. У разі проведення відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.12.2016 в селі Лісники по вул. Стежки, за участі транспортних засобів Land Rover Discovery Sport, державний номер НОМЕР_2, та Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, судову автотоварознавчу експертизу проводити по матеріалам справи.

6. Зупинити провадження у справі № 910/12855/17 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/12855/17, та повернення матеріалів справи до суду.

7. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька