Ухвала суду № 69854596, 26.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

26.10.2017Справа № 910/18485/17

за позовом Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до про Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» стягнення заборгованості у розмірі 3 161,98 грнCуддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників

ВСТАНОВИВ

Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості у розмірі 3 161,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 порушено провадження у справі № 910/15758/17, судове засідання призначено на 08.11.2017.

Суд вказує, що у позовній заяві Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області з-поміж іншого просить Суд провести розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Звенигородському районному суду Черкаської області.

Суд, розглянувши заяву Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про розгляд справи в режимі відеоконференції, зазначає таке.

Згідно зі ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

За змістом ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Натомість, в обґрунтування заяви про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції Звенигородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області не наведено жодних обставин та не подано жодних доказів, які б свідчили про необхідність здійснення відеоконференції.

За таких підстав, Суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того Суд звертає увагу Позивача, що він як сторона спору не обмежений законодавством кількістю осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді, а також на наявність у Позивача достатньої кількості часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду.

Поряд з викладеним Суд вказує, що сторона спору наділена правом на заявлення клопотання про розгляд справи без її участі, та відповідно до ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто Судом за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О.В. Чинчин