Ухвала суду № 69854554, 25.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.10.2017

Справа № 910/16250/17

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" в особі регіональної філії "Південна-західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані"

про стягнення та зобов'язання вчинити дії (зустрічна позовна заява по справі № 910/16250/17)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16250/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані" до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" в особі регіональної філії "Південна-західна залізниця" про стягнення заборгованості у розмірі 1 176 836,97 грн. за договором з надання капітального ремонту лінійного обладнання №ПЗ/НРП-161449/НЮ від 23.12.2016.

25.10.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані" в особі регіональної філії "Південна-західна залізниця" 29 140,78 грн. пені, 62 438,40 грн. штрафу згідно з п. 2.6. договору та 187 315,20 грн. штрафу згідно з п. 8.4. договору, 1 247,56 грн. витрат по заміні тягового двигуна. Також у поданій заяві заявник просить зобов’язати ТОВ "Експотрейд Компані" виконати за власні кошти гарантійний ремонт тягового двигуна зав. № 12753/9178 та повернути її позивачу.

Згідно з положеннями статей 22, 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом. При цьому зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, та має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Суд зазначає, що взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись, зокрема, в наступному:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Тобто, відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

Аналогічна позиція викладена у пункті 3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до якого зазначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку із тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини 2 статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Судом за матеріалами справи встановлено, що в обґрунтування позовних вимог за первісним позовом позивач посилається на неналежне виконання ПАТ "Українська Залізниця" в особі регіональної філії "Південна-західна залізниця" зобов’язань за договором з надання капітального ремонту лінійного обладнання № ПЗ/НРП-161449/НЮ від 23.12.2016, а саме щодо оплати наданих послуг, у зв’язку з чим просить суд стягнути основну суму боргу, пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

При цьому зустрічна позовна заява обґрунтована порушенням ТОВ "Експотрейд Компані" умов договору в частині не відремонтованих та не виданих з ремонту 5-ти тягових двигунів, а також неякісно виконаного ремонту тягових двигунів, що стало підставою для нарахування відповідачу за зустрічним позовом пені, штрафу згідно з п. 2.6. договору та штрафу згідно з п. 8.4. договору, а також витрат по заміні тягового двигуна. При цьому, також заявлена вимога зобов’язати ТОВ "Експотрейд Компані" виконати за власні кошти гарантійний ремонт тягового двигуна зав. № 12753/9178 та повернути її позивачу.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Українська Залізниця" в особі регіональної філії "Південна-західна залізниця" хоч і стосуються договору з надання капітального ремонту лінійного обладнання № ПЗ/НРП-161449/НЮ від 23.12.2016, проте, не можуть вважатися зустрічними в розумінні ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та спільно розглядатися з первісним, оскільки заявлену зустрічну позовну вимогу можна визнати як самостійну позовну вимогу, яка не буде виключати повністю або часткове задоволення первісного позову, та сумісний розгляд цих вимог утруднить вирішення спору, в зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, у зв’язку з чим зустрічний позов підлягає поверненню на підставі ст. 60 та п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву № б/н від 25.10.2017 та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Л.Г. Пукшин