Ухвала суду № 69854102, 24.10.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 жовтня 2017 р. Справа № 909/952/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Матуляк П.Я., судді Шкіндер П.А. , судді Грица Ю.І. , секретар судового засідання Юрчак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих.№9141/17-33 від 15.06.17(вх.№6834/17 від 26.06.17) із клопотанням експерта у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина", вул. Данила Галицького,40А, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

до відповідача: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" вул. Д.Галицького,40, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про зобов"язання повернути тварин

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства (м.Івано-

Франківськ, вул.М.Грушевського, 31)

за зустрічним позовом Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" вул. Д.Галицького,40,смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина", вул. Данила Галицького,40А,смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про визнання недійсним договору №08 від 28.12.13

за участю:

від позивача: ОСОБА_1М, довіреність б/н від 05.01.17

від позивача: ОСОБА_2М, довіреність б/н від 05.01.17

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 01.04.16

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 21.12.15

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність б/н від 21.12.15

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих.№9141/17-33 від 15.06.17(вх.№6834/17 від 26.06.17) із клопотанням експерта щодо подання додаткових документів та оплати експертизи.

Ухвалою суду від 07.07.17 відкладено вирішення питання про прийняття листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих.№9141/17-33 від 15.06.17(вх.№6834/17 від 26.06.17) із клопотанням експерта до повернення матеріалів справи №909/952/16 до господарського суду Івано-Франківської області.

У зв"язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області, ухвалою суду від 10.10.17 призначено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№6835/17 від 26.06.17) до розгляду в судовому засіданні на 24.10.17.

Перед початком судового засідання позивачем та відповідачем, на виконання вимог ухвали суду від 10.10.17, подано витребовувані судом докази (вх.№16692/17 від 24.10.17, вх.№16690/17 від 24.10.17).

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом щодо клопотання експерта не заперечили, та вказали на те, що ТОВ "Вектор-Долина" супровідними листами від 04.05.17 та 10.05.17 вже надавало оригінали договору про передачу тварин на тимчасове утримання №08 від 28.02.13 та актів прийому - передачі тварин від 28.02.13 та 12.04.13 та вільні зразки відтисків печатки для проведення експертизи згідно ухвал суду від 25.04.17 та 04.05.17.

У свою чергу, представники відповідача за первісним позовом щодо клопотання експерта не заперечили, та вказали на неможливість подання суду оригіналів договору про передачу тварин на тимчасове утримання №08 від 28.02.13 та актів прийому - передачі тварин від 28.02.13 та 12.04.13 з огляду на їх відсутність у Державного підприємства "Вигодське лісове господарство", а також подали суду докази оплати вартості експертизи згідно рахунку №4693 від 14.06.17.

Розглянувши лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №9141/17-33 від 15.06.17(вх.№6834/17 від 26.06.17) із клопотанням експерта щодо оплати експертизи та надання експерту додаткових документів, суд приходить до висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки, тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

На виконання вимог ухвали суду від 10.10.17 позивачем та відповідачем подано витребовувані судом докази (вх.№16692/17 від 24.10.17, вх.№16690/17 від 24.10.17), однак не подано суду оригіналів договору про передачу тварин на тимчасове утримання №08 від 28.02.13 та актів прийому - передачі тварин від 28.02.13 та 12.04.13 з огляду на їх відсутність у Державного підприємства "Вигодське лісове господарство", відтак клопотання експерта вх.№6835/17 від 26.06.17 підлягає до часткового задоволення.

В контексті наведеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання експерта вх.№6835/17 від 26.06.17, зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової технічної експертизи документів.

Керуючись ст. 79, 86 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вх.№6835/17 від 26.06.17.

2.Надати судовому експерту додаткові матеріали, подані Державним підприємством "Вигодське лісове господарство" згідно клопотання вх.№16690/17 від 24.10.17, та ТОВ "Вектор-Долина" згідно клопотання вх.№16692/17 від 24.10.17, необхідні для продовження проведення судової технічної експертизи документів.

3. Провадження у справі зупинити на час проведення судової технічної експертизи документів.

4. Матеріали справи № 909/952/16 надіслати для продовження проведення судової технічної експертизи документів.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя Матуляк П.Я.

Суддя Грица Ю.І.

Суддя Шкіндер П.А.