Ухвала суду № 69854012, 20.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/23605/16 20.09.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серв'є Україна"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсними пунктів 1-5 рішення від 29.09.2016 №448-р та

повністю недійсними пунктів 6-10 цього рішення.

Головуючий суддя Зеленіна Н.І.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Чинчин О.В.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Малиновська С.В. за довіреністю № б/н від 21.01.2017 р.;

Макогонська О.О. за довіреністю № б/н від 21.01.2017 р.;

Ахтімірова М.Г. за довіреністю № б/н від 05.12.2016 р.;

Сушкевич Х.В. за довіреністю № б/н від 05.12.2016 р.;

директор ТОВ "Серв'є Україна" Ешенбреннер Мішель Андре Поль;

від відповідача: Потапов М.А. за довіреністю № 300-122/02-87 від 19.12.2016 р.;

Костюк Т.В. за довіреністю № 300-122/03-83 від 28.11.2016 р.;

Фенно Н.М. за довіреністю №300-122/02-14 від 26.01.2017 р.;

Шевчук О.С. за довіреністю №300-122/02-15 від 26.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді колегії суддів господарського суду міста Києва у складі головуючого судді Зеленіної Н.І., суддів Паламаря П.І. та Чинчин О.В., перебувала справа №910/23605/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серв'є Україна" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсними пунктів 1-5 та повністю недійсними пунктів 6-10 рішення Антимонопольного комітету України від 29.09.2016 №448-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №242-26.13/390-12.

Ухвалою суду від 21.06.2017 р. задоволено заяву судді Паламаря П.І. про самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.06.2017 р., справу передано на розгляд колегії судді у складі головуючого судді Зеленіної Н.І., суддів Ковтуна С.А. та Чинчин О.В.

Ухвалою від 26.06.2017 р. справу прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 24.07.2017р.

14.07.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про надання представнику позивача достатньої кількості часу для викладення своєї правової позиції та надання розгорнутих усних пояснень та повідомлення про здійснення під час судового засідання відеофіксації.

20.07.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 24.07.2017 р. представник позивача подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.07.2017 р. подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 27.07.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 04.09.2017 р.

28.08.2017 р. від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

30.08.2017 р. від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати від Антимонопольного комітету України розрахунки середніх цін реалізації дистриб'юторами лікарських засобів групи компаній Servier, а також розрахунки співвідношення цін реалізації дистриб'юторами лікарських засобів групи компаній Servier через державні закупівлі і середніми цінами реалізації у 2011-2012 роках.

Ухвалою від 04.09.2017 р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано від Антимонопольного комітету України розрахунки середніх цін реалізації дистриб'юторами лікарських засобів групи компаній Servier, розрахунки співвідношення цін реалізації дистриб'юторами лікарських засобів групи компаній Servier через державні закупівлі і середніми цінами реалізації у 2011-2012 роках; а також по ініціативі суду зобов'язано Антимонопольний комітет України надати суду оригінали матеріалів справи №242-26.13/390-12.

19.09.2017 р. через відділ діловодства суду від Антимонопольного комітету України надійшли витребувані судом матеріали.

У судовому засіданні 20.09.2017 р. представники позивача заявили про необхідність ознайомитись із наданими Антимонопольним комітетом України матеріалами, про що подали відповідне клопотання.

У вказаному клопотанні позивач також просить суд продовжити строк вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; необхідність допиту значної кількості свідків; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Враховуючи необхідність ознайомлення позивачем із наданими відповідачем матеріалами, та їх значний обсяг, суд дійшов висновку про те, що ненадання додаткового часу порушить права позивача на належну підготовку власної правової позиції у даному спорі.

З метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності і змагальності сторін, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору у справі, та відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/23605/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.10.2017 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Н.І. Зеленіна

Суддя С.А. Ковтун

Суддя О.В. Чинчин