Ухвала суду № 69853990, 24.10.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/112/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

за результатами розгляду позову про визнання майнової дії боржника недійсною

24.10.2017 Справа № 908/6036/14

м. Запоріжжя

Позивач Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", код з ЄДР-31792555, 69035 м.Запоріжжя вул. Теплична, 16

Відповідач Silicon Materials.Inc (SMI) (208 Garden Lane Glenshaw PA 15116 USA)

про визнання майнової дії боржника недійсною

у межах справи № 908/6036/14 про банкрутство ПрАТ "Завод напівпровідників", код з ЄДР-31792555

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

- відповідача - не зявився

Установив:

Відповідно до постанови господарського суду Запорізької області від 24.11.2016р. Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", код з ЄДР-31792555, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 25.11.2016р. оприлюднено повідомлення № 37778 про визнання боржника ПрАТ "Завод напівпровідників" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Крім того, вони розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Ліквідатор боржника - ПрАТ "Завод напівпровідників" звернувся до господарського суду з позовом про визнання майнової дії ПрАТ "Завод напівпровідників" щодо відчуження майна (товару) за додатковими угодами № 11 від 14.02.2016р., №13 від 26.02.2016р., №14 від 01.03.2016р. до контракту на поставку №175 від 02.10.2014р., укладеного ПрАТ "Завод напівпровідників" та Silicon Materials.Inc, на загальну суму - 68.538,11 дол. США, що еквівалентно -1.783.565,18 грн., недійсною.

Ухвалою суду від 13.09.2017р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 24.10.2017р. о 10-00 год.

Представники позивача заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, позов обґрунтовують статтями 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 525, 526, 530, 655, 670, 693, 712 Цивільного кодексу України, просять визнати майнові дії боржника по відчуженню майна за додатковими угодами № 11 від 14.02.2016р., №13 від 26.02.2016р., №14 від 01.03.2016р. до контракту на поставку №175 від 02.10.2014р., укладеного ПрАТ "Завод напівпровідників" та Silicon Materials.Inc, на загальну суму - 68.538,11 дол. США, що еквівалентно 1.783.565,18 грн., недійсними, як безоплатне відчуження майна ПрАТ "Завод напівпровідників", що вчинене після порушення провадження у справі про банкрутство на шкоду власним інтересам та інтересам кредиторів.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення якого повідомлений належним чином, відзиву на заяву не надав.

З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, судове засідання відбулося за відсутності представника відповідача, згідно зі статтею 75 ГПК України.

Судовий процес фіксувався за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.01.2015р. порушено провадження у справі про банкрутств Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", код з ЄДР- 31792555, м.Запоріжжя, визнані безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ", код з ЄДР-34461503, до боржника в розмірі - 714.000грн., введені мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий - ОСОБА_3

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.01.2015р. за №13319 розміщено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2015 року у справі № 908/6036/14 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 скасовано, ухвалу господарського суду Запорізької області від 06 січня 2015 року в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 залишено в силі, в іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2015 року залишено без змін.

Відповідно до постанови господарського суду Запорізької області від 24.11.2016р. Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", код з ЄДР-31792555, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 25 листопада 2016р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника ПрАТ "Завод напівпровідників" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2017р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. та постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016р. у справі залишено без змін.

Приватним акціонерним товариством "Завод напівпровідників" та Silicon Materials.Inc 02.10.2014р. укладено контракт № 175 на поставку монокристалічного кремнію ( далі - Контракт).

Відповідно до п.2.1 Контракту продавець - ПрАТ "Завод напівпровідників" продає, а покупець - Silicon Materials.Inc купує кремній монокристалічний (далі - Товар) в обсязі - 2.790,00 ± 10% кілограм на умовах, передбачених даним Контрактом, найменування товару, ціна у валюті та вимоги по якості та товар будуть узгоджуватись сторонами стосовно кожної партії товару та викладатимуться у відповідній Додатковій угоді.

Згідно з п.3.1 Контракту вартість товару (партії товару) фіксуються у відповідних додаткових угодах до контракту.

За умовами п.4.1 Контракту в разі, якщо інше не передбачено у додаткових угодах до Контракту, у відповідності до умов та положень дійсного Контракту товар поставляється вантажоотримувачу на умовах DAP (Delivered Аt Рoint), м. Пінськ (Республіка Білорусь).

Пунктом 5.2 Контракту визначено, що обовязок продавця з поставки будь-якої партії товару вважатиметься виконаним після того, як така партія Товару продавцем буде упакована, промаркована, завантажена на транспортний засіб та доставлена вантажоотримувачу після митного очищення на території України.

Відповідно до п.5.4 продавець зобовязаний надати покупцеві наступні документи на кожну партію товару: 1/ комерційний рахунок-фактуру (інвойс), виданий продавцем, із зазначенням номера та дати контракту, описом товару, ціни одиниці товару, загальної вартості, загальної кількості ваги брутто/нетто товару - 3 оригінали; 2/ пакувальний лист - 3 оригінали; 3/сертифікат походження, виданий Торгово-промисловою Палатою України - 1 оригінал + 1 копія; 3/ сертифікат якості на Товар, виданий Заводом - 3 оригінали.

Згідно з пунктами 7.1 та 7.2 Контракту платежі за кожну партію товару, що поставляється у відповідності до умов цього Контракту, здійснюються покупцем на користь продавця проти комерційного рахунку продавця у доларах США шляхом перерахування суми платежу на поточний рахунок продавця. В разі коли сторони не дійдуть до іншої угоди у відповідних Додаткових Угодах, покупець повинен оплатити відповідну партію товару протягом 40 (сорок) календарних днів з моменту отримання від продавця повідомлення про початок виготовлення партії товару.

Сторонами Контракту 14.02.2016р. укладено Додаткову угоду до нього № 11 на поставку товару у кількості - 327.11 кг ± 10% (пункт 3), загальною вартістю 28 925,05 доларів США ± 10% (пункт4) .

Пунктом 5 Додаткової угоди погоджені наступні умови оплати: 100% оплати у доларах США проти Комерційного рахунка-фактури (інвойса) протягом 10 (десять) календарних днів з дати виставлення Комерційного рахунка-фактури (інвойса), але не пізніше 30 (тридцять) календарних днів з дати виставлення інвойса.

Графік поставки визначено у п.8 Додаткової угоди товар необхідно відвантажити до 04 березня 2016р. включно. Часткова та дострокова поставка допускається.

ПрАТ "Завод напівпровідників" 22.02.2016р. виставлено комерційний рахунок (інвойс) за № 2016/175_1 на суму - 28.925,05 дол. США та складено пакувальний лист за № 2016/175_1.

Сторонами Контракту 26.02.2016р. укладено Додаткову угоду до нього за № 13 на поставку Товару у кількості - 280,84 кг ± 10% (пункт 3), загальною вартістю 25 544,52 доларів США ± 10% (пункт 4) .

Пунктом 5 Додаткової угоди погоджені наступні умови оплати: 100% оплати у доларах США проти Комерційного рахунку-фактури (інвойса) протягом 10 (десять) календарних днів з дати виставлення Комерційного рахунку-фактури (інвойса), але не пізніше 30 (тридцять) календарних днів з дати виставлення інвойса.

Графік поставки визначений у п.8 Додаткової угоди товар необхідно відвантажити до 22 березня 2016р. включно. Часткова та дострокова поставка допускається.

ПрАТ "Завод напівпровідників" 26.02.2016р. виставлено комерційний рахунок (інвойс) за № 2016/175_2 на суму 25 544,52 дол. США та складений пакувальний лист за № 2016/175_2.

Сторонами Контракту 01.03.2016р. укладено Додаткову угоду до нього за № 14 на поставку товару у кількості - 327.27 ± 10% кг (пункт 3), загальною вартістю - 33.852,59 доларів США ± 10% (пункт 4) .

Пунктом 5 Додаткової угоди погоджені наступні умови оплати: 100% оплати у доларах США проти Комерційного рахунку-фактури (інвойса) протягом 10 (десять) календарних днів з дати виставлення Комерційного рахунку-фактури (інвойса), але не пізніше 30 (тридцять) календарних днів з дати виставлення інвойса.

Графік поставки визначено у п. 8 Додаткової угоди товар необхідно відвантажити до 22 березня 2016р. включно. Часткова та дострокова поставка допускається.

Позивачем 01.03.2016р. виставлено комерційний рахунок (інвойс) №2016/175_3 на суму - 33.821,59 дол. США та складено пакувальний лист за № 2016/175_3.

Позивач виконав умови контракту та поставив відповідачеві - Silicon Materials.Inc обумовлений товар на загальну суму - 88.291,16 дол. США.

Проте відповідач свої зобовязання виконав частково та оплатив отриманий товар на суму - 19.753,05 дол. США, що підтверджено виписками з рахунку ПрАТ "Завод напівпровідників".

Таким чином, борг за контрактом, а саме додатковими угодами №11, №13, №14 склав - 68.538,11 доларів США, що еквівалентно - 1.783.565,18грн. станом на 10.07.2017р.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобовязання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник виконав майнові зобовязання раніше встановленого строку;

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобовязання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобовязань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобовязання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобовязання для забезпечення виконання грошових вимог.

У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобовязаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобовязання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Як визначено у Інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013р. під майновими діями боржника слід розуміти виконання боржником зобов'язань за вже укладеним до початку відповідного року правочином (договором) на шкоду власним інтересам або інтересам інших кредиторів. Наведене стосується, зокрема, виконання зобов'язання раніше встановленого строку (терміну), відмови від власних майнових вимог, сплати коштів кредитору або прийняття майна в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна тощо.

Правові наслідки спростування майнових дій та визнання недійсними правочинів (договорів) є однаковими і стосуються включення чи повернення майна боржника до ліквідаційної маси. У зв'язку з цим визнання недійсними правочинів (договорів) і спростування майнових дій боржника у відповідних випадках не тягне за собою припинення правовідносин, що склалися, тому кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору - погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

Право ініціювати такі процедури надано як арбітражному керуючому, так і конкурсному кредитору. Відповідна заява може бути розглянута на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Позивач не довів факту вчинення ПрАТ "Завод напівпровідників" правочину без відповідних майнових дій іншої сторони Silicon Materials.Inc та факту безоплатного відчуження майна на шкоду власним інтересам та інтересам кредиторів.

Так, протягом 2014-2016 років ПрАТ "Завод напівпровідників" та Silicon Materials.Inc перебували у господарських відносинах за Контрактом № 175 на поставку товару.

Не можна вважати дії ПрАТ "Завод напівпровідників" з поставки товару безоплатним відчуженням, враховуючи те, що умовами контракту та Додаткових угод до нього визначені плата за товар та строки її проведення, крім того частина коштів на поставлений товар позивачем від відповідача отримана (17.05.2016р. та 13.06.2016р.).

Твердження позивача про те, що умовами Додаткових угод визначено 100% передплату за товар не відповідає дійсності та матеріалам справи.

Пункт 5 Додаткових угод №№ 11, 13, 14 викладений в однаковій редакції та не містить умов "передплати", зазначається про 100% оплату у доларах США проти Комерційного рахунка-фактури (інвойса) протягом 10 (десять) календарних днів з дати виставлення Комерційного рахунка-фактури (інвойса), але не пізніше 30 (тридцять) календарних днів з дати виставлення інвойса.

Також як на ознаку безоплатності відчуження товару позивач вказує на те, що ПрАТ "Завод напівпровідників" за Додатковими угодами № 11, №13 та №14 розпочав дії по підготовці відправлення Товару в день виставлення інвойсів, тобто, 22.02.2016р., 26.02.2016р. та 01.03.2016р. відповідно, не чекаючи оплати.

Суд не погоджується з даним висновком, враховуючи те, що за умовами, визначеними Додатковими угодами, Товар вважається поставленим після того, як партія товару продавцем буде упакована, промаркована, завантажена на транспортний засіб та доставлена вантажоотримувачу після митного очищення та території України (п. 5.2 Контракту).

Визначений договором вантажоотримувач - СП "КамСил" знаходиться у м. Пінську (Республіка Білорусь), строк відвантаження - до 04.03.2016р. за Додатковою угодою №11, до 22.03.2016р. - за Додатковими угодами № 13 та № 14.

Акт ОУ №-0000049 здачі-приймання робіт (надання послуг), що підписаний представниками позивача та Експедитора - ТОВ "СЕЛЕСА", свідчить, що розвантаження товару за міжнародною товарно-транспортною накладною № 0008114, яка видана на товар - кремній монокристалічний, вага - брутто - 366,700 кг, на підставі пакувального листа - № 2016/175_1 (тобто на товар за Додатковою угодою №11), у м. Пінську (Республіка Білорусь) відбулося 29.02.2016р., а у м. Мінську (Республіка Білорусь) 01.03.2016р.

Акт ОУ №-0000065 здачі-приймання робіт (надання послуг), що підписаний представниками позивача та Експедитора - ТОВ "СЕЛЕСА", свідчить про те, що розвантаження Товару за міжнародною товарно-транспортною накладною № 0008149, яка видана на товар - кремній монокристалічний, вага брутто - 682,800 кг, на підставі пакувальних листів -№ 2016/175_2 та № 2016/175_3 (тобто, на товар за Додатковими угодами №13 та №14), у м.Пінську відбулося 16.03.2016р., у м. Мінську 17.03.2016р.

Дії ПрАТ "Завод напівпровідників" свідчать про бажання належним чином виконати умови Контракту та вчасно поставити товар на територію іншої держави до Республіки Білорусь.

Доказів невиконання умов Контракту відповідачем після червня 2016 року позивачем також не надано.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, слід зазначити, що стаття 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає можливість в судовому порядку лише визнати правочин недійсним, а майнові дії спростувати. Так, в частині 1 цієї статті зазначено, що "правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом".

Натомість ліквідатор ПрАТ "Завод напівпровідників" заявив вимоги про визнання майнової дії недійсною, що не відповідає приписам зазначеної норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оцінивши викладені вище обставини у їх сукупності, суд відмовляє ліквідатору ПрАТ "Завод напівпровідників" у задоволенні позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 4-5, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

Ухвалив:

У позові відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, ліквідатору ОСОБА_3, членам комітету кредиторів.

Суддя В.А. Кричмаржевський