Рішення № 69853949, 24.10.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 р. Справа № 909/855/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі , секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА 2001", вул. Небесної Сотні, 37-В, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ІФПОСТАЧ", АДРЕСА_1, 76018

про стягнення 300000,00 грн.,

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА 2001" звернулось в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІФПОСТАЧ" про стягнення 300000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на помилкове перерахування коштів в сумі 300000,00 грн., які відповідачем не повернуто.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причин нез"явлення суду не повідомив, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується формуляром (протоколом) судового засідання від 03.10.17; подав клопотання вх.№15411/17 про долучення до матеріалів справи доказів зарахування судового збору до державного бюджету. В судовому засіданні 03.10.17 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві; зазначив, що між сторонами не укладено договору та не має жодних позадоговірних правовідносин, а тому для даного платежу не було правових підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин нез"явлення суду не повідомив, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується формуляром (протоколом) судового засідання від 03.10.17. В судовому засіданні 03.10.17 позовні вимоги визнав. 09.10.17 представник відповідача подав до суду пояснення вх.№15668/17 від 09.10.17, де зазначив, що дійсно 24.04.17 від позивача надходили кошти в сумі 300000,00 грн., проте дані кошти повернуті 26.04.17 на рахунок позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали справи, подані сторонами, з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд встановив наступне.

Як вбачається з банківської виписки за період з 01.04.17 по 25.04.17 позивачем 24.04.17 на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "ІФПОСТАЧ" перераховано кошти в сумі 300000,00 грн. з призначенням платежу "згідно рахунка №7 від 20.04.17 за цемент".

26.04.17 відповідачем дані кошти повернуто на рахунок позивача, згідно платіжного доручення №17 з призначенням платежу "помилково перераховані кошти".

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача вимогу від 31.05.17 про повернення помилково сплачених коштів в сумі 300000,00 грн.

В матеріалах справи відсутні докази про перерахування відповідачем на рахунок позивача вищезазначених коштів.

Виходячи зі змісту абз. 2 п. 1.24. ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", помилковим переказом є рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого субєкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Як визначено абз. 2 п. 1.23. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", п. 1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року, неналежним отримувачем є особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі, а неналежним платником особа, з рахунку якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. При цьому положення глави 83 ЦК України про набуття, збереження майна без достатньої правової підстави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Порядок повернення помилково перерахованих коштів визначений Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, відповідно до п. 2.35. якої кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Строки повернення неналежним отримувачем помилково зарахованих коштів передбачені Указом Президента України № 227/95 від 16 березня 1995 року "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України", п. 6. якого встановлено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у пятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів в сумі 300000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, судові витрати залишити за позивачем, оскільки судом не встановлено вини відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА 2001" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІФПОСТАЧ" про стягнення 300000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІФПОСТАЧ", АДРЕСА_1, 76018 (код 41148460) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА 2001", вул. Небесної Сотні 37-В, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600 (код 35080933) - 300000,00 (триста тисяч гривень) безпідставно отриманих коштів.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.10.17

Суддя Максимів Т.В.