Ухвала суду № 69853885, 27.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27.10.2017 Справа № 904/7253/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 31 451,79 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" звернулося до господарського суду із позовом, яким у урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 32163/17 від 22.092017) просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 31 451,79 грн., з яких: сума вартості поставленої продукції у розмірі 18 448,28 грн.; пеня у розмірі 6 931,98 грн.; відсоток за невиконання грошового зобов'язання у розмірі 6 071,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №001264 від 21.04.2016 в частині своєчасної та повної оплати поставленої продукції. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі пункту 5.2.2 договору нараховані відсотки за період прострочки з 17.10.2016 по 19.09.2017 у сумі 6 071,53 грн. На підставі пункту 5.2.1 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 6 931,98 грн. за загальний період з 18.05.2016 по 19.09.2017.

Відповідач проти позову заперечує, надав до суду відзив мотивований тим, що ФОП ОСОБА_1 жодних письмових договорів/довіреностей на отримання товарів за договором №001264 від 21.04.2016 не укладалося/ не видавалося.

Наданий позивачем акт звірки взаємних розрахунків станом на 06.02.2017 між ТОВ "Дакорт" та ФОП ОСОБА_1 є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджуються первинними документами: договором, накладними, рахунками тощо. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані у розумінні статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року у справі № 904/7253/17 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361), провадження у справі зупинено.

25 жовтня 2017 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 08/4877/4152 від 17 жовтня 2017 року про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в сумі 7 142,40 грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта. Також, інститутом направлено на адресу суду копію рахунку на оплату № 1088 від 12.10.2017 на оплату експертизи (оригінал такого рахунку та три примірники акту № 4877-17 від 12.10.2017 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта - направлені на адресу платника).

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Оскільки, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" зобов'язано здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт", необхідно в строк до 08.11.2017 заповнити акт попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта № 4877-17 від 12.10.2017 (два примірники з яких повернути до інституту судових експертиз) та здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження у сумі 7 142,40 грн. згідно рахунку на оплату № 1088 від 12.10.2017

Також, директор Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Порошин Д.Ю. повідомляє, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів лабораторії криміналістичних досліджень, вищезазначена експертиза не може бути проведена у строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5 (із змінами), запропоновано суду погодити строк проведення експертизи, що перевищує 60 календарних днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року по справі № 904/7253/17 на строк, що перевищує 60 календарних днів.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (49000, м. Дніпро, вулиця Старокозацька (Комсомольська), будинок 74-А, приміщення 2, ідентифікаційний код 36394005) в строк до 08 листопада 2017 року здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 7 142,40 грн. згідно рахунку на оплату № 1088 від 12.10.2017, докази оплати (оригінал) надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду (належним чином завірену копію).

Суддя Н.М. Євстигнеєва