Ухвала суду № 69853688, 27.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2017 Справа № 904/7435/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" , м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус ОЙЛ" , м. Дніпро

Про: стягнення 1 900 003, 43 грн. ( розгляд заяви про заміну боржника правонаступником)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017р. (суддя Суховаров А.В. ) у справі №904/7435/17 позовні вимоги задоволено; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ойл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" суму 1 900 003, 43 грн. заборгованості, 28 500, 05 грн. витрат по сплаті судового збору. На виконання вищевказаного рішення 02.10.2017р. був виданий судовий наказ.

23.10.17р. до канцелярії суду від ТОВ "Сталь" (позивач) надійшла заява про заміну боржника його правонаступником.

25.10.17р. системою автоматичного розподілу справ, вищезазначену заяву було передано для розгляду судді Васильєву О.Ю. , у зв'язку знаходженням судді Суховарова А.В. на навчанні.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження : скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV . У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України , тощо .

Враховуючи те, що у заяві позивача не подано доказів надсилання копії заяви на адресу відповідача та його правонаступника; суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження ; п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву на адресу позивача без розгляду.

Суддя ОСОБА_1