Ухвала суду № 69853422, 25.10.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Справа № 903/697/17

за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю “Нововолинський екотехнопарк”, м. Нововолинськ

про розірвання договору оренди землі від 10.08.2015р., повернення земельної ділянки,

Суддя Якушева І. О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

В судовому засіданні взяла участь прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1 (посв. № 036264 від 12.11.2015р.)

Суть спору: заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Нововолинської міської ради в позовній заяві просив: розірвати договір оренди землі від 10.08.2015 р. укладений між Нововолинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Нововолинський екотехнопарк”, зареєстрований 10.08.2015 р. за № 10769004; зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Нововолинський екотехнопарк” повернути Нововолинській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 0710700000:02:054:0022 загальною площею 3 га, передану за договором оренди землі від 10.08.2015 р., зареєстрованим 10.08.2015 р. за № 10769004.

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на систематичну несплату відповідачем орендної плати, ст. 32 Закону України “Про оренду землі”, ст. 141 Земельного кодексу України та ст. 651 ЦК України.

Ухвалою суду від 07.09.2017р. було порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 11.10.2017р.; зобов’язано відповідачу подати обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; належним чином завірену копію статуту ТзОВ “Нововолинський екотехнопарк”.

10.10.2017р. позивач подав через канцелярію суду клопотання б/н від 10.10.2017р., в якому просив розгляд справи відкласти у зв’язку з його участю в іншому судовому засіданні.

11.10.2017р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із відрядженням представника відповідача.

Розгляд справи було відкладено з метою забезпечення відповідачу права на захист суд. Зобов’язано прокурора, позивача подати суду письмові пояснення і докази на підтвердження про те, за який період і в яких сумах не було сплачено орендної плати відповідачем; відповідача подати обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Прокурор в поясненнях № 05-1976вих17 від 24.10.2017р. зазначив, що підставою вказаного позову є те, що ТзОВ «Нововолинський екотехнопарк» в порушення ст. 21 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 287, 288 Податкового кодексу України, ст. 285 Господарського кодексу України з 27.08.2015р. не сплачує орендної плати за землю, що у відповідності до ст. 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою та на підставі ст. 32, 35 Закону України «Про оренду землі» є підставою для його розірвання за рішенням суду.

Доказами наявності заборгованості є копії податкових декларацій з плати за землю за 2015, 2016, 2017 роки, подані до Нововолинського відділення Володимир-Волинської ОДПІ ТзОВ «Нововолинський екотехнопарк» та копії інтегрованих карток платника за кодом бюджетної класифікації. З інтегрованих карток платника вбачається, що відповідач за весь період користування земельною ділянкою сплачував за оренду лише один раз 27.08.2015р. в сумі 18 828,02 грн.

В поясненнях від 25.10.2017р. прокурор зазначає, що заборгованість відповідача становить 622 406,56 грн. за період з 27.08.2005р. по 30.05.2017р.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті. Відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

В судове засідання 25.10.2017р. представник позивача не з’явився, вимог ухвали суду від 11.10.2017р. не виконав. В клопотанні № 02-50/2548 від 25.10.2017р. Нововолинська міська рада просила відкласти розгляд справи до закінчення 2017 року, посилаючись на зайнятість представника в іншому судовому процесі.

Клопотання до задоволення не підлягає, оскільки жодних доказів участі в іншому судовому процесі позивач не подав.

Разом з цим, прохання про відкладення розгляду справи від 25.10.2017р. до закінчення 2017 року суперечить ст. 69 Господарського кодексу України.

В жодне із засідань представник позивача не з’являвся, в клопотаннях про відкладення свою позицію щодо позову, поданого прокурором в його інтересах, не відображав.

Позовна заява заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради була надіслана до суду 05.09.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання 25.10.2017р. не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4540701985922 від 23.10.2017р.

23.10.2017р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із відрядженням представника.

Неявка представника відповідача в судові засідання та відсутність висловленої в письмовій формі позиції позивача щодо поданого прокурором позову в його інтересах перешкоджає суду прийняти рішення у строки, визначені законодавством.

Прокурор 25.10.2017р. подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п’ятнадцять днів.

Відповідно до ст.69 у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та враховуючи клопотання прокурора, подане в судовому засіданні 25.10.2017р., продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 21.11.2017р. включно.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 21.11.2017р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 08.11.2017р. на 15 год.

3. Зобов’язати позивача до 06.11.2017р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення в яких відобразити свою правову позицію до поданого прокурором в його інтересах позову (чи підтримує позивач позовні вимоги).

4. Зобов’язати відповідача до 06.11.2017р. подати суду:

4.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Попередити позивача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева