Постанова № 69853246, 24.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Справа № 908/846/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" - адвоката Новохатько В.В., ТОВ "Глухівський кар'єр кварцитів" - адвоката Єна С.О., Фонду державного майна України - Васильківської В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 щодо повернення зустрічного позову без розгляду по справі № 908/846/17 за позовом Товариства з обмеженою "Глухівський кар'єр кварцитів" до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України про зобов'язання повернути майно, згідно Акту прийому-передачі від 16.06.2015р., передане за договором зберігання № ЗАлК-Д-2015-80 від 16.06.2015р., укладеним між ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та ТОВ "Глухівський кар'єр кварцитів",-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 ТОВ "Глухівський кар'єр кварцитів" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про зобов'язання повернути майно, згідно акту приймання-передачі від 16.06.2015, передане відповідачу на підставі договору зберігання № ЗАлК-Д-2015-80 від 16.06.2015, укладеного між сторонами.

доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.04.2017 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "Глухівський кар'єр кварцитів" до ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про зобов'язання повернути майно.

У травні 2017 ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" звернулося до господарського суду першої інстанції із зустрічним позовом до ТОВ "Глухівський кар'єр кварцитів" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу № АКЗ-Д-2015-004 від 09.06.2015 та № АКЗ-Д-2015-002 від 05.06.2015, які укладені між ТОВ "Глухівський кар'єр кварцитів" та ТОВ "Алюмінієва катанка Запоріжжя".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 по справі № 908/846/17 зустрічний позов ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" повернуто без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017 по справі № 908/846/17 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" просить скасувати Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 щодо повернення зустрічного позову без розгляду по справі № 908/846/17, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм процесуального права, направивши матеріали справи по розгляду зустрічної позовної заяви ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів зокрема, й від первісного. Право подання зустрічного позову має лише відповідач за первісним позовом, а не будь-який учасник процесу, та пред'являється він до первісного позивача.

Разом з тим, зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів,зокрема, й від первісного. Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Як зазначено у п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо.

Згідно п. 3.12 зазначеної постанови пленуму, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи та як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою первісного позову є порушення зберігачем - ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" зобов'язання з повернення ТОВ "Глухівський кар'єр кварцитів" майна за договором зберігання № ЗАлК-Д-2015-80 від 16.06.2015, а підставою зустрічного позову є визнання недійсними договорів купівлі-продажу № АКЗ-Д-2015-004 від 09.06.2015 та № АКЗ-Д-2015-002 від 05.06.2015, які укладені між ТОВ "Глухівський кар'єр кварцитів" та ТОВ "Алюмінієва катанка Запоріжжя", які на думку заявника укладені не уповноваженими на те особами.

Відтак, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, дійшли правильного висновку про те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами не пов'язані підставами цих позовів або поданими доказами, оскільки стосуються різних договорів, та зустрічний позов не має на меті захисту від первісного позову або спростування його частково чи повністю, внаслідок чого судами обґрунтовано відмовлено у прийнятті зустрічного позову.

Разом з тим, слід зазначити, що ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" не позбавлене можливості звернутись з даним позовом до ТОВ " Глухівський кар"єр квартиців" за наявності підстав і у передбачений законом спосіб .

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017 та ухвала Господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 щодо повернення зустрічного позову без розгляду по справі № 908/846/17 відповідають вимогам закону та підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 щодо повернення зустрічного позову без розгляду по справі № 908/846/17 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.