Ухвала суду № 69852799, 25.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Вербової І.М.,

суддів Шахової О.В.,

ПоливачЛ.Д.,

при секретарі Іваницькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам»; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів, проведених Державним підприємством «Сетам» з 11 по 13 листопада 2016 року по лоту №175941 «нежитлові приміщення з №11 по №15, №15а, з №16 по №31, з №71 по №83, з №85 по №92» (частини групи приміщень №1а), загальною площею 640,0 кв.м., які розташовані на шостому поверсі за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-а, недійсними; визнання недійсними Протоколу проведення електронних торгів №175941 від 13 листопада 2016 року, Акту про проведені електронні торги, складеного на підставі Протоколу проведення електронних торгів №211520 за лотом №175941 від 13 листопада 2016 року, а також Свідоцтва про придбання майна з електронних торгів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року, відкрито провадження у справі (том І а.с.78).

13 вересня 2017 року судом задоволено клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Схід Фінанс» (том ІІІ а.с.18-19).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Схід Фінанс» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

___________

Справа № 753/21282/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10812/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Апеляційну скаргу мотивував, зокрема, тим, що відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції порушив правила підсудності, оскільки згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача-1 є місто Київ, пров. Музейний, 2-Д, що територіально підсудне Печерському районному суду міста Києва, а місцезнаходженням відповідача-2 є місто Київ, вул. Стрілецька, 4-6, що територіально підсудне Шевченківському районному суду міста Києва.

В суді апеляційної інстанції, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила її відхилити; письмові заперечення ОСОБА_3 містяться в матеріалах даної справи.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважала за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_6, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Так, 25 листопада 2016 року судом першої інстанції відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наведеного нижче.

Згідно роз'яснень п.п.1, 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В даному випадку, адресою нерухомого майна щодо якого виник спір про право в результаті проведення електронних торгів, є: місто Київ, Дарницький район, вул. Л. Руденко, 6-А.

Вищевказаною постановою Пленуму ВССУ, зокрема, роз'яснено, що спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності (стаття 114 ЦПК). При цьому справа розглядається у позовному провадженні, а не в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, доводи апелянта про порушення судом першої інстанції правил підсудності є безпідставними, оскільки позивачка звернулась до Дарницького районного суду міста Києва згідно ст.114 ЦПК України про визнання недійсними, зокрема, електронних торгів щодо реалізації нерухомого майна - нежитлових приміщень, місцезнаходження яких в Дарницькому районі міста Києва, а тому такі доводи відхиляються колегією суддів.

Постановлена судом ухвала повністю відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі, а тому остання має бути відхилена на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач