Ухвала суду № 69852394, 27.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ № 826/18965/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційні оптичні мережі та системи"

про

стягнення штрафу та пені у розмірі 13 609,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційні оптичні мережі та системи" про стягнення штрафу та пені у розмірі 13 609,70 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задоволено повністю.

25.09.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання., яка обґрунтована тим, що 22.06.2017 позивачем було подано до суду запит щодо повідомлення про набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2017 законної сили, відповіді на яку отримано не було, у зв'язку з чим 04.09.2017 було подано заяву про видачу виконавчого листа.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, відповідно до частини першої статті 41 та частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 24.10.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив продовжити розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до виконавчого листа №826/18965/16 виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 25.09.2017 термін його пред'явлення до виконання до 23.05.2017.

Частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

При цьому право на подання позивачем заяви щодо видачі виконавчого листа не поставлено чинним законодавством в залежність від дати набрання рішенням суду законної сили.

Позивачем клопотання про видачу виконавчого листа до Окружного адміністративного суду м. Києва була подана лише 04.09.2017.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідь на заяву позивача від 19.06.2017 № 88/17 щодо набрання постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2017 законної сили було надано листом від 26.06.2017 № 826/18965/16/5934/17, який відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отриманий позивачем 06.07.2016.

Таким чином, з заявою щодо видачі виконавчого листа, яка є підставою для його видачі судом позивач звернувся до суду вже після спливу строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Доказів та обґрунтувань на підтвердження наявності поважних причин неможливості звернення до суду з заявою щодо видачі виконавчого листа до 04.09.2017 позивачем суду надано не було.

З огляду на викладене, керуючись статтями 158, 159, 160. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов