Ухвала суду № 69851847, 20.10.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

20 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1323/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Марченка І.Ю.,

представника відповідача - Цубікова В.С.,

свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ПТЦ" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ПТЦ" про зобов'язання тимчасово зупинити діяльність магазину "Еко-продукт" до проведення додаткових заходів з шумоізоляції обладнання та зниження шумів у магазині, будинку та прибудинковій території до значень, що не перевищують рівня шумів, установлених санітарними нормами.

Даний спір виник за наслідками позапланової перевірки відповідача ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області на підставі колективного звернення мешканців житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, на першому поверсі якого функціонує магазин "Еко - продукт", що належить ТОВ "Прогрес ПТЦ".

Суть колективного звернення мешканців даного житлового будинку полягає в тому, що кількість обладнання, встановленого власниками у цьому магазині, створює такий рівень шуму протягом доби (особливо вночі), що це негативно впливає на їх здоров'я та погіршує умови їх життя.

Матеріалами справи підтверджується, що мешканці означеного будинку неодноразово зверталися до різних посадових осіб та державних органів із відповідними скаргами, в т.ч. до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (звернення електронною поштою від 10.03.2017 № 40-1260-ел). ДАБІ України розгляд даного звернення було доручено територіальному органу - Департаменту ДАБІ у Полтавській області, яким за наслідками його розгляду надано відповідь від 23.03.2017 № 1016-1.14/109 (копія додається).

У наданій відповіді Департамент ДАБІ у Полтавській області повідомляє, що Інспекцією ДАБІ у Полтавській області надавався ТОВ «Фармацевтична компанія «Провізор» дозвіл від 21.08.2008 № 11-08 (за підписом начальника Інспекції Держархбудконтролю Зірки Г.Г.) на виконання будівельних робіт на об'єкті «Перепрофілювання нежитлових приміщень під соціальну аптеку з влаштування газифікованих теплогенераторних в житловому будинку на вул. П.Юрченка, 3 в м. Полтава».

За змістом вищевказаної відповіді Департамент ДАБІ у Полтавській області означений дозвіл надавався ТОВ «ФК «Провізор» у відповідності до Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 № 273 за наслідком розгляду такого пакету документів:

1) заява від 09.01.2008;

2) рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 23.08.2007 № 208 «Про дозвіл на проектування переобладнання приміщень, внесення змін та надання дозволів на будівництво (за підписом міського голови Матковського А.В.), яким ТОВ «ФК «Провізор» був наданий дозвіл на перепрофілювання нежитлових приміщень під соціальну аптеку з влаштуванням газифікованої теплогенераторної по вул. П. Юрченка, 3 (власник - територіальна громада міста, на підставі договору оренди від 01.06.2007 № 52/37, позитивного висновку ПМУ ГУ МНС України у Полтавській області від 13.06.2007 № 1247, дозволу міської СЕС від 21.05.2007 № 1345, погодження ГЖЕД № 7 від 05.07.2007 № 4/198, протоколу засідання секції містобудування та архітектури від 07.08.2007 № 9);

3) рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18.12.2007 № 315 «Про дозвіл на проектування переобладнання приміщень, внесення змін та надання дозволів на будівництво з організацією з організацією вхідної групи» (за підписом міського голови Матковського А.В.), яким було внесено зміни в рішення від 23.08.2007 № 208 в частині надання дозволу ТОВ «ФК «Провізор» на перепрофілювання нежитлових приміщень під соціальну аптеку з влаштуванням газифікованих теплогенераторних по вул. П.Юрченка, 3;

4) позитивний висновок розгляду представлених для погодження документі, наданий Управлінням з питань містобудування та архітектури (виконком Полтавської міської ради) від 08.01.2008 № 2149 (за підписом заступника начальника управління Вольвача В.) на підставі:

- експертного висновку № 198 ПМУ ГУ МНС України в Полтавській області - лист від 21.09.2007 № 2062,

- висновку міськсанепідемстанції від 20.09.2007 № 212;

- погодження Полтавського експертно-технічного центру - довідка від 02.10.2007 № 738-07;

5) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою - договір оренди землі між виконкомом Полтавської міської ради та ТОВ «ФК «Провізор» від 30.07.2007;

6) документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що виконують технічний нагляд, авторський нагляд);

7) затверджена в установленому порядку проектна документація (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка).

Об'єкт будівництва "Соціальна аптека з влаштуванням газифікованих теплогенераторних після перепрофілювання нежитлових приміщень по вул. П.Юрченка, 3 в м. Полтаві" був прийнятий в експлуатацію актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженим рішенням виконкому Полтавської міської ради від 18.08.2008 № 265, та зареєстрований інспекцією ДАБК у Полтавській області 28.08.2008 за № 436-08.

Далі судовим розглядом встановлено, що 14.12.2016 між ТОВ "Фармацевтична компанія "Провізор" та ТОВ «Прогрес-ПТЦ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38947429) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 12/12/П, згідно якого було передано в оренду (суборенду) частину нежитлового приміщення за адресою м. Полтава, вул. П.Юрченка, 3.

На підставі вищевказаного договору оренди ТОВ "Прогрес-ПТЦ" з того часу використовує означене нежитлове приміщення із функціональним призначенням - діяльність продуктового магазину «Еко - продукт».

Отже мало місце зміна функціонального призначення використання означеного нежитлового приміщення, переобладнаного в установленому порядку під соціальну аптеку.

Більше того, задля забезпечення діяльності вказаного продуктового магазину ТОВ "Прогрес-ПТЦ" було здійснено технічне переобладнання орендованого приміщення, зокрема, встановлено 4 кондиціонери та 11 одиниць холодильного обладнання (2 закриті холодильні вітрини, 2 морозильні вітрини, 6 холодильників для напоїв, 1 відкрита холодильна вітрина), відкрита холодильна вітрина має окремо виведений компресор, який встановлено в окремому приміщенні та закрито коробом - відомості акту санітарно-епідеміологічного обстеження від 27.06.2017 № 128, складеного посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області.

В той же час за змістом відповіді комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2", на балансі якої знаходиться житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, останнім не надавалися дозволи на розміщення кондиціонерів та роторів на несучій стіні вказаного будинку (копія додається).

В свою чергу орендодавець - ТОВ "ФК "Провізор" у зв'язку із скаргами мешканців будинку листом повідомив орендаря (ТОВ "Прогрес - ПТЦ"), що згідно умов п. 6.9 договору оренди від 14.12.2016 № 12/12/П останній зобов'язаний був надати орендодавцю перелік електрообладнання, що буде використовуватися в орендованому приміщенні, та письмово погодити з орендодавцем можливість розміщення такого обладнання, чого ТОВ "Прогрес - ПТЦ" зроблено не було (копія додається).

Будь-яких документів на вищевказане обладнання ТОВ "Прогрес - ПТЦ" не надано а ні на перевірку ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області, а ні суду.

Вищевказане є порушенням статті 28 Закону України "Про архітектурну діяльність", згідно вимог якої власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об'єкта, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства; отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Однією з функцій управління у сфері містобудівної діяльності є нагляд за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» у частині першій статті 41-1 визначає державний архітектурно-будівельний нагляд як сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

За змістом ст.ст. 4, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз. 2 п. 1 «Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, будівництво (будівельні роботи) - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У відповідності до п. 3.2 ДБН А 2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Пунктом 3.21 вищевказаних ДБН визначено, що реконструкція це - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Пунктом 3.24 вищевказаних ДБН визначено, що технічне переоснащення це - комплекс заходів щодо підвищення експлуатаційних властивостей об'єктів невиробничого та виробничого призначення, введених в експлуатацію в установленому порядку, шляхом впровадження передової техніки та технології, механізації і автоматизації виробництва, оновлення та заміни застарілого і фізично зношеного устаткування новим, більш продуктивним.

Тож контроль (нагляд) за тим, чи була здійснена ТОВ "Прогрес - ПТЦ" чи ТОВ "Фармацевтична компанія "Провізор" реконструкція означеного приміщення та його технічне переоснащення у відповідності до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", цілком належить до повноважень органів архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (абз. ч. 3 ст. 6 означеного Закону).

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (п. 1 Положення Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою КМУ від 09.07.2014 № 294 (в редакції постанови КМУ від 07.06.2017 № 408).

Згідно з частиною другою статті 41-1 цього ж Закону державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» від 09.04.2015 № 320-VІІІ) до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно інформації офіційного сайту Полтавської міської ради у складі виконавчого комітету утворено Управління з питань містобудування та архітектури.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність доведення до відома Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради для реагування та організації заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Вказані факти довести до відома Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради для реагування та організації заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) у відповідності до чинного законодавства.

Про вжиті заходи повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2017 року.

Суддя Л.О. Єресько