Постанова № 69851840, 25.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 жовтня 2017 р. № 820/5514/16

Харківський окружний адміністративний суд у склад головуючого судді - Тіова О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу перед державним бюджетом України в розмірі 595990,26 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» (код 25189895), юридична адреса платника: вулиця 50 років Комсомолу, будинок 115, м. Зміїв, Зміївський район. Харківська область, 63400, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» має узгоджений податковий борг перед бюджетом всього у сумі 595990,26 грн. Проте відповідачем самостійно не сплачено узгодженої суми податкового зобов’язання у зв’язку з чим контролюючий орган просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Надав клопотання в якому просив суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника позивача у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» перебуває на податковому обліку у Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» має узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 595990,26 грн., який складається з земельного податку з юридичних осіб.

Позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на юридичну адресу відповідача надіслана податкова вимога форми «Ю» №6-25 від 04.02.2014 р., яка отримана представником підприємства, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено рішення про опис майна у податкову заставу від 04.02.2014 року № 1/25(а.с.89).

Відповідно до довідки позивача, відповідач має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах(а.с14).

У зв’язку з наявністю боргу контролюючий орган звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення податкового боргу з Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод».

Постановами Харківського окружного адміністративного суду по справам № 820/6422/15, № 16962/14, № 820/16464/15, № 820/18701/14, № 820/1722/16, № 820/4969/15, № 820/5942/15, № 820/3530/15 адміністративні позови про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» – задоволені.

Зазначені постанови набрали законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 р. зупинено провадження в адміністративній справі №820/5514/16 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна до вирішення питання по судовим рішенням 820/3530/15; № 820/18701/14; № 820/5942/15; № 820/4969/15; № 820/16464/14 за заявами про відстрочення судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 року поновлено провадження по справі № 820/5514/16.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду по справам 820/3530/15, № 820/18701/14, № 820/5942/15, № 820/4969/15, № 820/16464/14 у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» про відстрочення виконання судових рішень Харківського окружного адміністративного суду у справах 820/3530/15, № 820/18701/14, № 820/5942/15, № 820/4969/15, № 820/16464/14 за позовом державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості – відмовлено.

Позивачем надано картки особових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод», які підтверджують наявність податкового боргу перед бюджетом вказаного платника податків.

Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом відповідачем не погашений в повному обсязі та складає суму у розмірі 595990,26 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно п. п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п. 20.1.33, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно положень ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач не надав належних та допустимих доказів сплати податкового боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64,160,161,162,163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна – задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу перед державним бюджетом України в розмірі 595990,26 (п'ятсот дев'яноста п'ять тисяч дев'ятсот дев'яноста ) грн. 26 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» (код 25189895, вулиця 50 років Комсомолу, будинок 115, м. Зміїв, Зміївський район. Харківська область, 63400), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тітов