Ухвала суду № 69851682, 27.10.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання –Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1– не прибув,

представника відповідача 2 – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 до управління Укртрансбезпеки у Луганській області, державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно – господарського штрафу ВВ № 120225 від 09.08.2017, визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 до управління Укртрансбезпеки у Луганській області, державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно – господарського штрафу ВВ № 120225 від 09.08.2017, визнання протиправною бездіяльності.

У попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів від державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека), а саме доказів, які витребовувались ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Представник другого відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження.

Представник управління Укртрансбезпеки у Луганській області в попереднє судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека), розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Ухвалою суду від 30.08.2017 зобов’язано відповідача - управління Укртрансбезпеки у Луганській області у разі невизнання адміністративного позову у строк до 12 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, установчі документи, постанову ВВ №0120225 від 09.08.2017 про застосування адміністративного – господарського штрафу; акт серії АН №0050741 від 19.06.2017 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів (копії - в матеріали справи, оригінали – для огляду у судовому засіданні).

Також, зобов’язано відповідача - державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) у разі невизнання адміністративного позову у строк до 12 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, установчі документи, направлення на перевірку №015690 від 19.07.2017; наказ про затвердження графіку проведення рейдових перевірок; направлення на перевірку №015674 від 06.06.2017 (копії - в матеріали справи, оригінали – для огляду у судовому засіданні).

Станом на 27.10.2017 вищевказана ухвала суду відповідачами не виконана.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, в судовому засіданні суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо витребування додаткових доказів, згідно ухвали суду від 30.08.2017.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо витребування додаткових доказів у справі для повного та всебічного її розгляду, на що потрібен час, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1190/17, - до 21 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 до управління Укртрансбезпеки у Луганській області, державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно – господарського штрафу ВВ № 120225 від 09.08.2017, визнання протиправною бездіяльності, - задовольнити.

Повторно зобов’язати відповідача - державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека) у разі невизнання адміністративного позову у строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, а також: установчі документи, направлення на перевірку №015690 від 19.07.2017; наказ про затвердження графіку проведення рейдових перевірок; направлення на перевірку №015674 від 06.06.2017; постанову ВВ №0120225 від 09.08.2017 про застосування адміністративного – господарського штрафу; акт серії АН №0050741 від 19.06.2017 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів (копії - в матеріали справи, оригінали – для огляду у судовому засіданні).

Зупинити провадження у справі № 812/1190/17 за адміністративним позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 до управління Укртрансбезпеки у Луганській області, державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно – господарського штрафу ВВ № 120225 від 09.08.2017, визнання протиправною бездіяльності - до 21 листопада 2017 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите попереднє судове засідання відбудеться 21 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.