Ухвала суду № 69851669, 27.10.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/426/17Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 24.10.2017 про залишення без розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі № 816/426/17 за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1до відповідачів 1. Машівського районного суду Полтавської області 2. Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Машівського районного суду Полтавської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Машівського районного суду Полтавської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково; змінено у наказі Машівського районного суду Полтавської області від 28.02.2017 № 08.3-04 "Про звільнення ОСОБА_1" дату звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді Машівського районного суду Полтавської області з 28.02.2017 на 01.03.2017; зобов'язано Машівський районний суд Полтавської області внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1, зазначивши дату звільнення ОСОБА_1 - 01.03.2017; стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток з розрахунку за один день у розмірі 851,84 грн.

21.08.2017 до суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі № 816/426/17.

Водночас зазначена заява не була розглянута судом, оскільки 15.08.2017 справу № 816/426/17 направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі № 816/426/17.

24.10.2017 до суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про залишення без розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі № 816/426/17 у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду відповідачем.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з частиною сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд розцінює заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про відмову від заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі № 816/426/17, як відкликання ним заяви та вважає за необхідне залишити зазначену заяву без розгляду.

Керуючись статтею 9, пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі № 816/426/17 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна