Ухвала суду № 69851469, 24.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення до виконання виконавчого листа

24 жовтня 2017 року Справа № 810/666/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Комунального підприємства “Міська друкарня Києво-Святошинського району” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі №810/666/17 адміністративний позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства “Міська друкарня Києво-Святошинського району” на користь Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість про відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з лютого по червень 2016 року в сумі 1352,45 грн.

19 жовтня 2017 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява обґрунтована тим, що виконавчий лист на адресу Пенсійного фонду не надходив, у зв’язку з чим вважає, що ним пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 призначено судове засідання з розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

У зв'язку зі скороченим терміном розгляду заяв про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, суд застосував винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень, а саме, телефонограмою.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 24.10.2017, не з'явились.

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання за відсутністю сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви позивача, останній просить суд поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №810/666/17, оскільки його оригінал не надходив на адресу Пенсійного фонду.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа в адміністративній справі №810/666/17 та в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо його видачі позивачу.

Таким чином, враховуючи те, що оригінал виконавчого листа в адміністративній справі №810/666/17 не видавався та не пред’являвся до виконання, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку пред’явлення виконавчого листа відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №810/666/17 - відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя Василенко Г.Ю.