11.5 ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1542/17Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідно до позовних вимог якої позивач просить суд:
визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного ериторіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 щодо визначення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 53601277 в сумі 208 802,22 грн.;
скасувати постанову ВП 53601277 від 12.10.2017 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення виконавчого збору.
Позивачем до позовного матеріалу долучено документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” установлено на 2017 рік прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня – 1600 гривень.
За подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем адміністративного позову немайнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги, з яких одна є немайнового характеру, а друга є майновою.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи те, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги майнового та немайнового характеру, при цьому сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового та немайнового характеру, позивач за подання даної позовної заяви повинен доплатити судовий збір у розмірі 3132,03 грн. за вимогу майнового характеру.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий та немайновий характер у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.
З огляду на вищевикладене, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має одночасно майновий та немайновий характер, слід надати суду документ про доплату судового збору у розмірі 3132,03 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101.
З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись Законом України “Про судовий збір” та статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору,- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п’ять) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 3 132,03 грн. (три тисячі сто тридцять дві гривні 03 коп.).
У разі ненадання вищевказаного документа позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_2Судове рішення № 69851367, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 27.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/1542/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: