Постанова № 69851303, 23.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року о 10 год. 56 хв.Справа № 808/2446/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Єлизаветівське»

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Єлизаветівське (далі - позивач, ПрАТ «Єлизаветівське») звернулось із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області по організації, проведенню та оформленню перевірки дотримання вимог земельного законодавства позивачем, оформлені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за №249/91-17 від 23.06.2017, актом обстеження земельної ділянки за №250/91-17 від 23.06.2017, актом обстеження земельної ділянки за № 51/91-17 від 23.06.2017.

В обґрунтування позову підприємство посилається на те, що дії відповідача по організації, проведенню та оформленню перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства позивачем порушують права Приватного акціонерного товариства Єлизаветівське, не відповідають законодавству та нормативно-правовим актам України. Зазначає, що на теперішній час відсутній спосіб реалізації повноважень відповідача щодо здійснення контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, що є безумовним свідченням факту невідповідності спірної перевірки положенням ч.2 ст.19 Конституції України. Посилається також на те, що особою, яка проводила перевірку не було надано ні оригіналу ні копії службового посвідчення, а акт обстеження та акт перевірки, якими оформлено результати спірної перевірки не відповідають вимогам законодавства. Посилається також на ст. 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою встановлено мораторій до 31.12.2017 на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. При цьому позивач вважає, що ухвала слідчого судді не віднесена вищевказаною нормою до підстав для проведення перевірки в межах мораторію. Крім того, позивач посилається на те, висновки та результат перевірки є невірними та не відповідають фактичним обставинам. Просить суд визнати дії відповідача щодо по організації, проведенню та оформленню перевірки дотримання вимог земельного законодавства позивачем протиправними.

23.10.2017 представником позивача заявлено клопотання про зміну позовних вимог, в якій позивач просить суд прийняти до розгляду нові позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Єлизаветівське у наступній редакції:

визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 39820689) по організації, проведенню та оформленню перевірки дотримання вимог земельного законодавства позивачем, оформлені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за № 249/91-17 від 23.06.2017, актом обстеження земельної ділянки за № 250/91-17 від 23.06.2017, актом обстеження земельної ділянки за № 251/91-17 від 23.06.2017;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 19.06.2017 № 165-ДК.

З огляду на приписи статтей 51, 137 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у судовому засідання прийнято змінені позовні вимоги до розгляду.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмових запереченнях від 26.09.2017 вх. №26046 вказав на те, що застосування позивачем до спірних правовідносин норм матеріального права, викладених у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є недоцільним. Стверджує, що обєкти державного нагляду (контролю), визначені Законами України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є різними. Представник відповідача зазначає також, що Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлений необхідний перелік дій, які мають бути вчинені уповноваженими органами при виявленні порушень вимог земельного законодавства. Відповідно до зазначеного законодавчо встановленого алгоритму необхідних заходів і діяло Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Відповідач також вказує, що акти обстеження № 250/91-17, № 251/91-17 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 249/91-17 від 23.06.2017 мають уніфіковану форму та містять всі необхідні відомості, яких вимагає ця форма. Зазначає також, що на момент проведення перевірки ухвала слідчого судді Приморського районного суду від 14.06.2017 по справі № 326/729/17, що була підставою для проведення перевірки, набрала законної сили та підлягала обовязковому виконанню. Таким чином, дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відповідають ч.2 ст.19 Конституції України, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

У судове засідання прибула представник відповідача ОСОБА_2 та підтримала заперечення з підстав викладених вище. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України, вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 23.10.2017.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство Єлизаветівське було зареєстровано 23.07.1996 за адресою: 72130, Запорізька область, Приморський район, село Єлизаветівка, вулиця Леніна, будинок 21.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 14.06.2017 у справі №326/729/17 доручено Управлінню з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50,) провести позапланову перевірку додержання вимог земельного законодавства при використанні ПрАТ «Єлизаветівське» земельних ділянок за кадастровими номерами: 2324881300:02:002:0022 площею 19,05 га, 2324881300:02:018:0001 площею 75,6952 га, розташовані на території Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області, а також можливого самовільного зайняття вказаних земельних ділянок. Встановлено, що термін проведення перевірки визначити тривалістю 15 робочих днів з дня постановлення ухвали.

19.06.2017 для забезпечення виконання ухвали Приморського районного суду Запорізької області, Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області винесено наказ №165-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», яким доручено здійснити державний нагляд (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель державної власності, які розташовані на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області з кадастровим номером 2324881300:02:002:0022, площею 19,05 га та з кадастровим номером 2324881300:02:018:0001, площею 75,6952 га.

23.06.2017 у відповідності до акту обстеження земельної ділянки №250/91-17 головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районах та м. Бердянську Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_3, проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області (за межами населених пунктів) за кадастровим номером 2324881300:02:018:0001.

Також, 23.06.2017 у відповідності до акту обстеження земельної ділянки №251/91-17 головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районах та м. Бердянську Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_3, проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області (за межами населених пунктів) за кадастровим номером 2324881300:02:002:0022.

23.06.2017 головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районах та м. Бердянську Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорзькій області ОСОБА_3 відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України «Про державний контролю за використанням та охороною земель» проведена перевірка з питання виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 14.06.2017 у справі №326/729/17 та Наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 165-ДК щодо додержання вимог земельного законодавства ПрАТ «Єлизаветівське» при використанні земельних ділянок з кадастровим номером 2324881300:02:002:0022, площею 19,05 га та з кадастровим номером 2324881300:02:018:0001, площею 75,6952 га, розташованих на території Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області, а також можливого самовільного зайняття вказаних ділянок. За результатами вказаної перевірки складено акт № 249/91-17 від 23.06.2017.

Не погоджуючись з наказом Наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 165-ДК та діями Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області законодавства ПрАТ «Єлизаветівське» звернулось до суду із даним позовом.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Земельні відносини в Україні, відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1,2 ст. 2 ЗК України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України (ст.187 ЗК України).

Приписами статті 188 ЗК України унормовано, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно постанови КМУ від 22.07.2016 № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Останнє узгоджується з положенням про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, яке відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV (далі - Закон № 963-IV).

Відповідно до статті 9 Закону №963-IV передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється шляхом, зокрема, проведення перевірок.

В свою чергу, у відповідності до положень ст.10 Закону №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно-і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Таким чином, вищезазначені положення Закону №963-IV цілком спростовують твердження позивача про відсутність способу реалізації повноважень відповідача щодо здійснення контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, оскільки спеціальним законом встановлено порядок проведення перевірок дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства, в межах якого і діяли посадові особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Судом також враховано, що підставою для винесення наказу про проведення перевірки слугувала ухвала слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 14.06.2017 у справі №326/729/17, якою доручено Управлінню з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50,) провести позапланову перевірку додержання вимог земельного законодавства при використанні ПрАТ «Єлизаветівське» земельних ділянок за кадастровими номерами: 2324881300:02:002:0022 площею 19,05 га, 2324881300:02:018:0001 площею 75,6952 га, розташовані на території Єлизаветівської сільської ради Приморського району Запорізької області, а також можливого самовільного зайняття вказаних земельних ділянок.

Згідно ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На момент проведення перевірки ухвала слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 14.06.2017 у справі №326/729/17 набрала законної сили та була обовязковою до виконання в силу положень статті 124 Конституції України, відповідно до яких судове рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тож, недоречним суд вважає посилання позивача на те, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2017 у справі №326/729/17 скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді, оскільки ухвала апеляційного судувід 20.07.2017 у справі №326/729/17 була винесена вже після проведення спірної перевірки.

Отже, суд вважає, що перевірка позивача призначалась в рамках досудового розслідування і проведення її було обов'язком відповідача у відповідності до приписів Кримінального процесуального кодексу України та Конституції України.

Стосовно посилань позивача на те, що Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до 31.12.2017 встановлено мораторій на проведення заходів державного нагляду, суд зазначає наступне.

Згідно Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877) останній визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч.4 ст.2 Закону №877 заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

В той же час, відповідно до статті 4 Закону №963-IV, об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що саме норми Закону №963-IV розповсюджуються на спірні правовідносини, а посилання позивача на Закон України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є безпідставними.

Щодо посилань позивача на невідповідність актів обстеження та акту перевірки вимогам законодавства суд зауважує, що наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 353 від 27.12.2016 «Про організаційні заходи із здійснення функції державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру», серед іншого запроваджено в діловодство бланк акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно з додатком 3 та бланк акта обстеження земельної ділянки, згідно з додатком 5.

Досліджені судом під час розгляду справи акти обстеження № 250/91-17 та 251/91-17 та акт перевірки № 249/91-17 від 23.06.2017, копії яких наявні в матеріалах справи, складені у відповідності до затвердженої форми, порушення встановлених норм складання акту перевірки судом під час розгляду справи не виявлено.

Разом з тим, суд також зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту не включає необхідність дослідження судом правомірності та відповідності фактичним обставинам висновків акту перевірки щодо виявлених порушень, оскільки позивачем оскаржуються безпосередньо дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області по організації, проведенню та оформленню перевірки дотримання вимог земельного законодавства позивачем.

Також, суд враховує і ту обставину, що на даний час, у зв'язку із скасуванням Апеляційним судом Запорізької області ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 14.06.2017 у справі №326/729/17, наказ відповідача про призначення перевірки є фактично таким, що прийнятий безпідставно.

Проте, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскарженні будь-які рішення (нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, проте, задоволенню підлягають лише ті позовні вимоги про скасування рішень субєктів владних повноважень, які породжують безпосередні права та обовязки для позивача та порушують його законні права та інтереси, а також скасування відповідного рішення суб'єкта владних повноважень повинно призводити до відновлення порушених прав та законних інтересів.

Як встановлено під час судового розгляду адміністратиної справи дія спірного наказу, як акту індивідуальної дії, була вичерпана проведенням перевірки, за результатами якої складено акт.

Тому, скасування наказу про призначення перевірки позивача не відновлює порушених прав та законних інтересів, у зв'язку з чим такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, суд враховує також і ту обставину, що за результатами проведеної перевірки відповідачем або іншим суб'єктом владних повноважень не було прийнято рішень про притяшнення позивача до юридичної відповідальності за фактами викладеними у вищевказаних актах.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналіз вищенаведеного надає підстав для висновку про те, що оскаржуваний наказ та дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на момент їх вчинення відповідали вимогам чинного законодавства, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог ПрАТ «Єлизаветівське».

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко