Ухвала суду № 69851294, 10.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Ремонтно - будівельне управління № 51»,

про: визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі – відповідач 1), державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 (далі – відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Ремонтно - будівельне управління № 51» (далі – третя особа), в якому позивач просить:

– визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2017 № 33965677 (запис про право власності від 03.02.2017 № 19127406) на нерухоме майно, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 234471423221;

– визнати протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2017 № 33965677 (запис про право власності від 03.02.2017 № 19127406) на нерухоме майно, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 234471423221, розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд 23, внесений відповідачем 2 за третьою особою;

– вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий – суддя Нестеренко Л.О.) від 04.05.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2017 зупинено провадження у справі до 17.09.2017, судове засідання призначено на 18.09.2017.

09.10.2017 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у зв’язку з припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 № 2763/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку», автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду справи № 808/1112/17 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 поновлено провадження у справі.

18.09.2017 судом отримано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, обґрунтоване необхідністю надання додаткових пояснень.

Відповідач 1, відповідач 2, третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття, а також не надіслали суду будь-яких заяв.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в долученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача, а також у прибутті в судове засідання представників відповідача 1, відповідача 2, третьої особи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 11 грудня 2017 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити до 11 грудня 2017 року провадження в адміністративній справі №808/1112/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Ремонтно-будівельне управління № 51», про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

3. Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 12:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус