Ухвала суду № 69851246, 24.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 року № 810/3270/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лекгруп” до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Лекгруп” з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002884005 від 13.07.2017.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3270/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 24.10.2017, представники сторін не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та завчасно.

23.10.2017 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю представника ТОВ «Лекгруп» бути присутнім у судовому засіданні через хворобу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було витребувано від сторін докази по справі.

Проте, сторони всупереч вимогам вказаної ухвали суду витребувані документи надали суду не в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

24.10.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв’язку із неявкою позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати від сторін докази по справі.

Керуючись статтями 156, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Направити позивачу заперчення відповідача проти адміністративного позову.

2.ПОВТОРНО витребувати від позивача:

- копію довідки органів статистики; копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача; копію протоколу учасників загальних зборів ТОВ "Лекгруп" від 04.08.2017 про призначення директора ТОВ "Лекгруп";

- письмові пояснення з приводу звернення позивача до суду про визнання протиправними дій податкового органу щодо припинення дії договору про визнання електронних документів та зобов’язання контролюючого органу поновити дію договору;

- всі наявні документальні докази протиправності прийняття рішення про припинення дії договору про визнання електронних документів (судове рішення, яке набрало законної сили);

- письмові документи, якими позивача повідомлено про припинення дії договору про визнання електронних документів №190220164 від 19.02.2016 із доказами його направлення відповідачем та отримання позивачем;

від відповідача:

- письмові документи, яким позивача повідомлено про припинення дії договору про визнання електронних документів №190220164 від 19.02.2016 із доказами його направлення відповідачем та отримання позивачем; - письмові пояснення про підстави припинення дії договору; всі матеріали, які були взяті до уваги відповідачем при прийнятті рішення про припинення договору про визнання електронних документів.

3.Додатково витребувати докази по справі від позивача:

- квитанцію №2 про реєстрацію договору про визнання електронних документів від 19.02.2016 №190220164;

від відповідача:

- рішення про припинення (розірвання, зупинення, визнання нечинним тощо) договору про визнання електронних документів від 19.02.2016 №190220164;

- докази направлення позивачу повідомлення про припинення (розірвання, зупинення, визнання нечинним тощо) договору про визнання електронних документів від 19.02.2016 №190220164;

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 21 листопада 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження в справі зупинити до 21 листопада 2017 року та призначити наступне судове засідання у справі на 21 листопада 2017 року о 10:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.