Ухвала суду № 69851184, 27.10.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Ужгород № 807/508/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський", якою просить суд: "1. Відкрити провадження в адміністративній справі та стягнути з відповідача Державного підприємства "Великолазівський" на користь Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б""з" статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за спірний період в сумі 7433,61 грн.".

Постановою від 19 жовтня 2017 року Закарпатський окружний адміністративний суд позовну заяву Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Великолазівський" (89414, Закарпатська область, Ужгородський район, село Стрипа, ідентифікаційний код 00413825) на користь Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період січень-березень 2017 року у розмірі 3312,32 грн..

Однак судом не ухвалене рішення щодо частини позовної вимоги, а саме, в частині стягнення з відповідача 4121,29 грн. заборгованості.

Відповідно до статті 168 частини 1 пункту 1 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Великолазівський" на користь Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно Закону України Про пенсійне забезпечення за спірний період в сумі 7433,61 грн..

Зі змісту постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року резюмується, що суд прийняв рішення щодо стягнення з відповідача частини суми заборгованості, а саме 3312,32 грн.. Також судом зазначено, що у стягненні заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п.п. "б""з" статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з січень-березень 2017 року у розмірі 4121,29 грн. необхідно відмовити, у звязку з тим, що позивачем не доведено виплату та доставку вказаних коштів пенсіонеру ОСОБА_1 (не надано суду доказів, які б свідчили про виплату та доставку). Однак судом помилково не зазначено у резолютивній частині постанови, що у задоволенні позовної заяви у частині решти позовних вимог необхідно відмовити.

Суд зазначає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" в частині сумі 4121,29 грн. не підлягають задоволенню з мотивів, що наведені у постанові Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалена у цій же справі 19 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160-163, 168 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення на користь Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в частині решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2