Ухвала суду № 69851168, 23.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 жовтня 2017 року

Справа № 808/1890/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі – позивач) до Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради (далі – відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки працівниками підприємства (машиніст насосних установок, слюсар аварійно-відновлювальних робіт, електрогазозварник, водії автотранспорту та інші) без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, без забезпечення спецодягом, спецвзуттям і запобіжними пристосуваннями; робіт на висоті; газонебезпечних робіт, зварювальних робіт та робіт з застосуванням шкідливих небезпечних речовин 2 класу небезпеки (хлорне вапно); використання металевої драбини, що не пройшла випробування; експлуатацію агрегатів насосної установки станції обеззалізнення води №1 та № 2; експлуатацію заточного верстата інв. № 31020421 без стаціонарного захисного екрана для очей; експлуатацію лещат майстерні станції обеззалізнення води № 2; експлуатацію каналізаційних насосних станцій № 1,2,3,4 очисних споруд без справної вентиляції в приміщенні решіток і прийомного резервуару та відсутності протигазів; використання випадкових предметів замість підставок (козелків) під вивішені частини автомобілів; експлуатацію вантажопідіймальних машин інв. №23019920; 34000032; експлуатацію електроустановок підприємства понад 1000 В.

Ухвалою суду від 29.06.2017 позовна заява залишена без руху.

Не погодившись з зазначеною ухвалою позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 апеляційна скарга задоволена, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2017 скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19 жовтня 2017 року матеріали справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до частини другої статті 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, у ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган Державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165, п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі №808/1890/17.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сергія Синенка, 65-В, м.Запоріжжя.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

4. Роз’яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечень проти позову, справа буде розглянута за наявними документами.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко