Ухвала суду № 69851077, 26.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. справа № 804/6838/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна , розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до відповідача 1: Дніпропетровської міської ради виконавчого комітету, відповдача 2: Дніпропетровської міської ради КП "Земград" про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" 23.10.2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1: Дніпропетровської міської ради виконавчого комітету, відповдача 2: Дніпропетровської міської ради КП "Земград", у якому позивач просить:

- визнати незаконними рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 03.08.2017 року №572 "Про демонтаж рекламних засобів" у частині демонтажу (згідно з переліком у додатку) пункт 128 вул. Калинова, буд. 87-М окремо розташований рекламний засіб "Быстозайм" без наявності дозволу;

- визнати незаконними рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 03.08.2017 року №572 "Про демонтаж рекламних засобів" у частині демонтажу (згідно з переліком у додатку) пункт 162 вул. Марії Лисиченко, буд 14 окремо розташований рекламний засіб "Быстозайм" без наявності дозволу;

- зобов`язати КП "Земград" за власні кошти здійсними монтаж раніше демонтованих металевих конструкцій "Клумба" за адресами: м.Дніпро, вул. Калинова, буд. 87-М, а також м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд.14.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Згідно пункту 1 частини 1 зазначеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Відповідно до частини 2 цієї статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно із частинами 1, 2 статті 11 цього Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем 1 є виконавчий орган органу місцевого самоврядування, а відповідачем 2 є комунальне підприємство органу місцевого самоврядування, що виключає можливість її розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Така справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду згідно правил предметної підсудності.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 17, 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до відповідача 1: Дніпропетровської міської ради виконавчого комітету, відповдача 2: Дніпропетровської міської ради КП "Земград" про визнання незаконними та скасування рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1