Ухвала суду № 69849591, 26.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42739/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.

за участю секретаря Капішон В. В.

слідчого Ходаківського С. П.

представника власника майна ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Іванькова П. В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016100000000558, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Іванькова П. В. про накладення арешту на транспортні засоби, які на праві власності належать ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК», код 35917412 та ТОВ «3Д ТРАНС», код 38703875.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000558 від 02.06.2016 за підозрою колишнього заступника Голови Правління ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 218-1 КК України, за підозрою колишнього голови правління ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364-2, ч.1 ст. 382, ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що виконувач обов'язків Голови Правління ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 та службові особи ПАТ «Банк Михайлівський» в силу займаної посади та нормованого об'єму повноважень, які наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинили розтрату чужого майна в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Відповідно до оригіналів кредитних справ, які вилучені на підставі ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, а саме: за кредитними договорами, укладених ПАТ «Банк Михайлівський» з 8 суб'єктами господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, зокрема, кредитний договір № 60/05-КЛ від 19.05.2016, укладений з ТОВ «АЛЬФА-ІНВЕСТ СЕРВІС» (код 40159093); кредитний договір № 63/05-КЛ від 19.05.2016, укладений зТОВ «АТЛАНТІС БУД ГРУП» (код 40158435); кредитний договір № 58/05-КЛ від 19.05.2016, укладений з ТОВ «ВАЛЬКІРІЯ СЕРВІС» (код 40161909); кредитний договір № 62/05-КЛ від 19.05.2016, укладений з ТОВ «КАПІТАЛ-БУД ГРУП» (код 40161893); кредитний договір № 57/05-КЛ від 19.05.2016, укладений з ТОВ «МАКСІ-ПРОМ СЕРВІС» (код 40160030); кредитний договір № 61/05-КЛ від 19.05.2016, укладений з ТОВ «ОЛІМПІК ПРОМ СЕРВІС» (код 40159051); кредитний договір № 56/05-КЛ від 19.05.2016, укладений з ТОВ «ОМЕГА КОМПАНІ ЛТД» (код 40160051); кредитний договір № 59/05-КЛ від 19.05.2016, укладений з ТОВ «ЯРОС ГРУП» (код 39874907), вказаним товариствам було надано кредитів загальну суму 899 600 000,00 грн.

В забезпечення за наданими кредитами Банком 20.05.2016 було отримано в іпотеку земельні ділянки в Київській області на загальну суму 175,1 млн. грн. (Іванківський район - 19,2 га, Макарівський район - 12,4 га), що є значно меншою, ніж сума наданих кредитів, та недостатньою для покриття кредитного ризику. Кредитні договори та договори іпотеки з боку Банку було підписано в.о. голови правління Банку - ОСОБА_3

При цьому, в банку були відсутні кошти у необхідному обсязі для надання кредитів у грошовій формі за зазначеними вище договорами. Тобто Банком відображено операції з надання кредитів шляхом штучного збільшення валюти балансу.

Разом з цим, зазначені вище товариства мають ознаки фіктивності, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6;Звітом (Висновком) про результати перевірки кредитних операцій Банку від 15.08.2016 з додатками та Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Положення ПАТ «Банк Михайлівський» про порядок кредитування юридичних осіб в національній та іноземних валютах, затвердженого Рішенням Правління ПАТ «Банк Михайлівський», протокол № 23 від 04.06.2014, пунктом 5.2 передбачено, що на підставі зібраних документів та особистої зустрічі з уповноваженою особою позичальника, Управлінням по роботі з корпоративними клієнтами, Департаментом ризик-менеджменту, Департаментом безпеки Банку та Юридичним департаментом Банку готуються висновки, в яких відображаються питання про доцільність кредитування позичальника.

Також, відповідно до абзацу 2 пункту 8. глави 1 розділу І Постанови № 23 від 25.01.2012 Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями», банк за кожним кредитом боржника формує кредитну документацію (справу) боржника відповідно до вимог, визначених цим Положенням. Кредитна документація (справа) боржника має містити мінімально необхідні дані, перелік яких наведено в додатку 2 до цього Положення. Залежно від виду кредитної операції банк може розширити перелік даних про боржника, попередньо зазначивши їх у внутрішньобанківських положеннях.

Крім того, згідно із додатком 2 Постанови № 23 від 25.01.2012 Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями», кредитна документація (справа) формується на паперових носіях і повинна містити:висновок уповноважених фахівців банку щодо оцінки кредитоспроможності боржника.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що в кредитних справах за кредитними договорами, укладених з ТОВ «АЛЬФА-ІНВЕСТ СЕРВІС», ТОВ «АТЛАНТІС БУД ГРУП», ТОВ «ВАЛЬКІРІЯ СЕРВІС», ТОВ «КАПІТАЛ-БУД ГРУП», ТОВ «МАКСІ-ПРОМ СЕРВІС», ТОВ «ОЛІМПІК ПРОМ СЕРВІС», ТОВ «ОМЕГА КОМПАНІ ЛТД», ТОВ «ЯРОС ГРУП», відсутні висновки будь-якого Департаменту Банку.

Таким чином, на момент розгляду питання щодо платоспроможності підприємств: ТОВ «АЛЬФА-ІНВЕСТ СЕРВІС», ТОВ «АТЛАНТІС БУД ГРУП», ТОВ «ВАЛЬКІРІЯ СЕРВІС», ТОВ «КАПІТАЛ-БУД ГРУП», ТОВ «МАКСІ-ПРОМ СЕРВІС», ТОВ «ОЛІМПІК ПРОМ СЕРВІС», ТОВ «ОМЕГА КОМПАНІ ЛТД», ТОВ «ЯРОС ГРУП», інформація в банку була відсутня.

Крім того, проведеною виїмкою вищевказаних кредитних справ встановлено, що оригіналів та копій протоколів засідань Кредитного комітету ПАТ «Банк Михайлівський», які стосуються вказаних кредитних договорів в ПАТ «Банк Михайлівський» немає.

Проте, службові особи ПАТ «Банк Михайлівський», незважаючи на вказані порушення, уклали від імені ПАТ «Банк Михайлівський» із 8 суб'єктами господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, кредитні договори на підставі яких ПАТ «Банк Михайлівський» надано кредитів назагальну суму 899 600 000,00 грн, зокрема, кредитний договір № 60/05-КЛ від 19.05.2016, укладений з ТОВ «АЛЬФА-ІНВЕСТ СЕРВІС» (код 40159093); кредитний договір № 63/05-КЛ від 19.05.2016, укладений з ТОВ «АТЛАНТІС БУД ГРУП» (код 40158435); кредитний договір № 58/05-КЛ від 19.05.2016, укладений з ТОВ «ВАЛЬКІРІЯ СЕРВІС» (код 40161909); кредитний договір № 62/05-КЛ від 19.05.2016, укладений з ТОВ «КАПІТАЛ-БУД ГРУП» (код 40161893); кредитний договір № 57/05-КЛ від 19.05.2016, укладений з ТОВ «МАКСІ-ПРОМ СЕРВІС» (код 40160030); кредитний договір № 61/05-КЛ від 19.05.2016, укладений з ТОВ «ОЛІМПІК ПРОМ СЕРВІС» (код 40159051); кредитний договір № 56/05-КЛ від 19.05.2016, укладений з ТОВ «ОМЕГА КОМПАНІ ЛТД» (код 40160051); кредитний договір № 59/05-КЛ від 19.05.2016, укладений з ТОВ «ЯРОС ГРУП» (код 39874907).

Отже, службові особи ПАТ «Банк Михайлівський», достовірно знаючи про те, що відповідальними службовими особами банку рішення про погодження у видачі кредитів вказаним підприємствам фактично не приймалось, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, в порушення вимог Постанови № 23 від 25.01.2012 Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями»; Положення ПАТ «Банк Михайлівський» про порядок кредитування юридичних осіб в національній та іноземних валютах, затвердженого Рішенням Правління ПАТ «Банк Михайлівський», протокол № 23 від 04.06.2014, Положення про кредитну політику ПАТ «Банк Михайлівський», затверджене Рішенням Правління ПАТ «Банк Михайлівський», протокол № 1 від 25.03.2013, прийняли рішення про надання кредитів на загальну суму 899 600 000,00 грн. шляхом перерахування зазначеної суми на поточні рахунки вказаних позичальників.

В свою чергу, вказані підприємства розпорядилось вказаними кредитними коштами на власний розсуд.

А саме, в той же день, тобто 19.05.2016, отримані кредитні кошти були спрямовані позичальниками на ТОВ «ПРОФІТ ЮНІОН», код 39313143 та ТОВ «ІНІЦІАТИВА ГРУП», код 39105783 з призначенням платежів «надання фінансової допомоги» та «купівля-продаж цінних паперів», які в свою чергу, спрямували кредитні кошти на 15 суб'єктів господарської діяльності, зокрема: ТОВ «АЛЕКСА ГРУП», код 38912368; ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕР-ПРОФІТ», код 38544897; ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД», код 35326295; ТОВ «АЛЄКСАНДРІЯ», код 38003909; ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНССЕРВІС», код 38238804; ТОВ «3Д ТРАНС», код 38703875; ТОВ «ФАЕТОН-ГРУП», код 36149299; ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ», код 32487273; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО», код 36644635; ТОВ «МІКРОКРЕДИТНИЙ ЦЕНТР БМ», код 39167588; ТОВ «ДІЄСА», код 36483471; ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15», код 33987142; ТОВ «ЕСТ-КОМ», код 36655694; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ БІЗНЕСУ «ПІК», код 22903458, які спрямували вказані кошти на погашення заборгованості за 19-ма кредитними договорами на загальну суму 1,060 млрд. грн.

При цьому, Банком було виведено забезпечення за цими кредитами вартістю 2,150 млрд. грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №23/09-24 від 23.09.2016 проведеної Державним підприємством «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» підтверджуються висновки, постановлені у Звіті про результати перевірки окремих операцій Банку від 15.08.2016, проведеної Комісією відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» від 05.08.2016 №62/1 «Про здійснення перевірки кредитів/кредитних договорів суб'єктів господарювання» про: порушення ПАТ «Банк «Михайлівський» вимоги абзац 3 пункту 4 Постанови Правління Національного банку №917 від 27 квітня 2016 року зі змінами внесеними Постановою №295/БТ. 15.08.16 про те що 19.05.16 ПАТ «Банк «Михайлівський» в результаті надання нових кредитів клієнтам, що були джерелом коштів для погашення кредитної заборгованості осіб, що мають ознаки пов'язаності з Банком (ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО»; ТОВ «ЗД ТРАНС»; ТОВ «АЛЕКСА ГРУП»; ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНССЕРВІС»; ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД»; ТОВ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ БІЗНЕСУ «ПІК»; ТОВ «АЛЕКСАНДРІЯ»; ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕР- ПРОФІТ»; ТОВ «МІКРОКРЕДИТНИЙ ЦЕНТР БМ»); порушення ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Постанови Правління Національного банку №295/БТ «Про окремі питання діяльності ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та внесення змін до Постанови №917 від 27 квітня 2016 року в частині заборони здійснення кредитних операцій в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття постанови (у розрізі валют) без урахування нарахованих доходів за цими операціями та обсягу зобов'язань з кредитування, що надані банкам і клієнтам в результаті якого 19.05.16 по факту надання кредитів компаніям зазначеним в таблиці №3 висновку на загальну суму 899 600 000,00 грн. перевищена максимальна сума кредитних операцій визначена за вимогами Постанов НБУ на суму 771 308 228,79 грн. Окрім того, встановлено відсутність на кореспондентському рахунку ПАТ «Банк «Михайлівський» в Національному банку станом на 19.05.2016 коштів в обсязі, достатньому для виконання зазначених договорів шляхом перерахування сум кредиту на вимогу Позичальників, на рахунки в інші банки.

За результатом проведеної експертизи встановлено, що розмір завданих збитків дорівнює розміру кредитної заборгованості у сумі 924 596 736,10 грн.

Враховуючи вищевикладене, зазначені дії керівників ПАТ «Банк «Михайлівський» призвели до виведення забезпечення за кредитною заборгованістю юридичних осіб.

Вищевказана незаконна діяльність службових осіб ПАТ «Банк Михайлівський» підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, кредитні кошти, які були надані ПАТ «Банк Михайлівський» вказаним вище товариством за вищезазначеними кредитними договорами були перераховані на рахунки:

ТОВ «ПРОФІТ ЮНІОН», код 39313143 та ТОВ «ІНІЦІАТИВА ГРУП», код 39105783 з призначенням платежів «надання фінансової допомоги» та «купівля-продаж цінних паперів», які в свою чергу, спрямували кредитні кошти на 15 суб'єктів господарської діяльності, зокрема: ТОВ «АЛЕКСА ГРУП», код 38912368; ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕР-ПРОФІТ», код 38544897; ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД», код 35326295; ТОВ «АЛЄКСАНДРІЯ», код 38003909; ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНССЕРВІС», код 38238804; ТОВ «3Д ТРАНС», код 38703875; ТОВ «ФАЕТОН-ГРУП», код 36149299; ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ», код 32487273; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕЛЬДОРАДО», код 36644635; ТОВ «МІКРОКРЕДИТНИЙ ЦЕНТР БМ», код 39167588; ТОВ «ДІЄСА», код 36483471; ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15», код 33987142; ТОВ «ЕСТ-КОМ», код 36655694; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР СПРИЯННЯ БІЗНЕСУ «ПІК», код 22903458, які за рахунок вказаних коштів сплатили свої боргові зобов'язання (за кредитними договорами) перед ПАТ «Банк Михайлівський», безпідставно вивівши майно з-під застави.

Зокрема: ТОВ «3Д ТРАНС», код 38703875 - кредитний договір № 08/01-КЛ від 27.01.2014 року:

- транспортний засіб: марка VOLKSWAGEN, модель СRAFTER 35, об'єм двигуна 1968 куб.см, колір білий, 2014 року випуску,номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_82 реєстраційний номер НОМЕР_12, право власності Заставодавця на який підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_83 виданим 27.05.2015 року Центром ДАІ 8008;

- транспортний засіб: марка SCANIA, модель R 420, об'єм двигуна 11705 куб.см, колір сірий, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_84 реєстраційний номер НОМЕР_72, право власності Заставодавця на який підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_85 виданим 06.11.2010 року ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що вищевказане майно одержане внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Крім того, під час досудового розслідування отримано цивільний позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_9.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_9), виникла необхідність в накладенні арешту на майно вищевказаних товариств.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Представник власника майна - ТОВ «ТРАНС - ЛОГІСТИК» - ОСОБА_1 від 30.06.2017 вищевказане майно визнане речовим доказом в кримінальному провадженні № 42016100000000558.

Згідно ч. 4 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 96 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Крім того, в провадженні заявлено цивільний позов ПАТ «Банк Михайлівський» до фізичної особи ОСОБА_3 та ряду юридичних осіб, зокрема і до ТОВ «3Д ТРАНС», який обґрунтовано матеріалами долученими до клопотання.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових докузів, можливої спеціальної конфіскації майна, а також цивільного позову, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном, відчужувати його, оскільки незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати цього майна і відповідно настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Доводи захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Поряд із тим, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя вважає недоведеним необхідність застосовування арешт майна із забороною володільцю даного майна користуватись ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на наступне рухоме майно, а саме:

- транспортний засіб: марка VOLKSWAGEN, модель СRAFTER 35, об'єм двигуна 1968 куб.см, колір білий, 2014 року випуску,номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_86, реєстраційний номер НОМЕР_87, право власності Заставодавця на який підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_88, виданим 06.11.2010 року ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві;

- транспортний засіб: марка SCHMITZ модель SPR 24/L-13-62E, колір сірий, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_89, реєстраційний номер НОМЕР_90, право власності Заставодавця на який підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_91, виданим 06.11.2010 року ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві, які на праві власності належать ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК», код 35917412 та ТОВ «3Д ТРАНС», код 38703875, - шляхом заборони відчуження, розпорядження означеним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько