Постанова № 69849344, 27.10.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2478/17

Провадження №3/163/1603/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

захисника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №3224/20500/17 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КО №556050, виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 11.03.2004 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4, напередодні 30.04.2017 року, помістивши в автомобіль марки «Оpel Movano», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, а саме, в його конструктивні порожнини лівої та правої панелей боковин багажного відділення - під фанерними обшивками, в порогових єдностях нижньої частини кузова, до яких вирізані люки, доступ до яких став можливим після демонтажу і монтажу цих обшивок, цигарки з марками акцизного податку України: марки «DAVIDOF GOLD» в кількості 300 пачок, вартістю 8001,00 грн.; марки «DAVIDOF CLASSIC» в кількості 295 пачок, вартістю 7867,65 грн.; марки «MARLBORO RED» в кількості 215 пачок, вартістю 5590,00 грн.; марки «LM BLUE» в кількості 210 пачок, вартістю 3780,00 грн.; марки «LM RED» в кількості 200 пачок, вартістю 3600,00 грн., та використовуючи необізнаність водія даного транспортного засобу ОСОБА_5 з наявністю в автомобілі вищевказаних цигарок, який 30.04.2017 року приблизно о 04 год. 37 хв. слідував з України в ОСОБА_6 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, по смузі руху «червоний коридор», вчинив дії, спрямовані на переміщення цих цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які були виявлені під час проходження даним автомобілем митно-прикордонного контролю, при цьому в ОСОБА_6 особисто він прослідував іншим транспортним засобом, де мав очікувати ОСОБА_5,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. На виконання окремого доручення Волинської митниці ДФС від 11.09.2017 року за вих.№2813/7/03-70-20-03, Полтавською митницею ДФС 12.09.2017 року, за вказаною ОСОБА_3 під час його допиту в Любомльському районному суді в якості свідка адресою, було вручено протокол про порушення митних правил №3224/20500/17, у якому визначався час та місце розгляду справи в суді, а саме на 22.09.2017 року з 10:00 год. до 12:00 год. У вказане судове засідання ОСОБА_4 не зявився, як і не зявився на подальший виклик суду.

Вручення за місцем проживання ОСОБА_3 протоколу про порушення митних правил свідчить про обізнаність останнього з існуванням відносно нього судового провадження у справі про порушення митних правил, а судом вичерпані усі передбачені законом заходи щодо сповіщення його про розгляд справи, при цьому, наданим йому правом на захист своїх інтересів в спосіб, передбачений законодавством, в тому числі мати захисника, він не скористався, тому з огляду на вимоги, визначені статтею 467 МК України, яка регламентує строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, а також з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про порушення митних правил, визначених у ст.486 МК України, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене правопорушення за спливом строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності особи, що притягується до відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та просила накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті, стягнути витрати митниці за зберігання цигарок та транспортного засобу, а також судовий збір.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання в автомобілі спеціально виготовлених сховищ (тайників) повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил (а.с.1-4); копією матеріалів справи про порушення митних правил за протоколом про ПМП №1484/20500/17 щодо ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.483 МК України, зокрема: контрольним талоном для проходження по "червоному коридору", актом огляду транспортного засобу, фото-таблицями, висновком експерта автотоварознавчого дослідження (а.с.15-19, 33-44); копіями постанов Любомльського районного суду від 23.06.2017 року та апеляційного суду Волинської області від 28.07.2017 року, а також протоколу судового засідання Любомльського районного суду від 23.06.2017 року у справі відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.483 МК України (а.с.51-53, 74-75); службовою запискою інспектора митниці (а.с.76).

На підставі зазначених доказів судом встановлено, що 30.04.2017 року приблизно о 04 год. 37 хв. в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в напрямку з України в ОСОБА_6, заїхав автомобіль марки «Оpel Movano», р.н.з. ВІ2210СІ, під керуванням ОСОБА_5, який в автомобілі слідував один без пасажирів.

Під час проведення митно-прикордонного контролю (огляду) вказаного автомобіля було виявлено не задекларовані ОСОБА_5 та приховані від митного контролю 1220 пачок цигарок з марками акцизного податку України, різних марок, які знаходилися в конструкційних порожнинах лівої та правої панелей боковин багажного відділення - під фанерними обшивками, в порогових ємностях нижньої частини кузова, до яких вирізані люки, доступ до яких став можливим після демонтажу і монтажу згаданих обшивок.

Згідно написів на пачках, загальна вартість виявлених цигарок становить 28838,65 грн.

Відповідно до висновку експерта №047/17 від 19.05.2017 року автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «Оpel Movano», р.н.з. ВІ2210СІ, в зазначеному автомобілі для розміщення та переміщення цигарок в нижніх частинах лівої та правої панелей боковин і порогах вантажного відділення, де наявні певні замкнені конструкційні порожнини, з метою отримання доступу, застосовано демонтаж і монтаж декоративних панелей, фанерних обшивок, із використанням відповідних інструментів, та використані попередньо вирізані люки до конструкційних замкнених порожнин порогів із заподіянням КТЗ конструкційних змін. Ринкова вартість зазначеного автомобіля складає 192075,00 грн.

Провадження по вказаному факту першочергово було розпочато відносно водія транспортного засобу ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.483 МК України, яке постановою Любомльського районного суду Волинської області від 23.06.2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Волинської області від 28.07.2017 року, було закрите щодо вказаної особи на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Під час розгляду справи щодо ОСОБА_5 судом встановлено причетність до вчиненого правопорушення особи ОСОБА_3, а підставою для закриття справи щодо ОСОБА_5 слугувала відсутність у його діях вини, як ознаки складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній не знав і не міг знати про дії ОСОБА_3

З цієї ж постанови суду та протоколу судового засідання Любомльського районного суду від 23.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 взяв автомобіль у його власника в оренду для комерційної поїздки за кордон і про наявність в ньому сигарет не знав. Після подій на кордоні провів власне розслідування і встановив, що до приховування сигарет причетний ОСОБА_4

Власник автомобіля - ОСОБА_7 підтвердив факт надання ОСОБА_5 власного автомобіля для поїздки в Німеччину за вживаними побутовими товарами.

ОСОБА_4 в якості свідка показав, що підробляє у ОСОБА_5 та, знаючи про заплановану поїздку останнього у Німеччину, куди він мав їхати разом із ним, під час ремонту автомобіля марки «Опель Мовано», без відома та дозволу останнього, приховав в даному автомобілі цигарки, які мав намір продати або обміняти на побутову техніку в ОСОБА_6. Оскільки перед поїздкою обставини змінились, тому в ОСОБА_6 він поїхав іншим автомобілем і там очікував на ОСОБА_5, який в подальшому йому в телефонному режимі повідомив про виявлення в автомобілі прихованих цигарок. По прибуттю в Україну, останньому повідомив, що цигарки приховав саме він.

Вищенаведені докази у своїй сукупності, обєктивно доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання спеціально виготовленого сховища (тайника) в автомобілі.

За вчинення зазначеного правопорушення, передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ №046491, власником автомобіля марки «Opel Movano», р.н.з. ВІ2210СІ, є ОСОБА_7.

Захисник ОСОБА_7, як заінтересованої особи, ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд повернути вилучений митницею автомобіль його підзахисному, оскільки останній не лише не причетний до вчиненого правопорушення, а й не був обізнаний з використанням приналежного йому транспортного засобу в якості знаряддя вчиненого правопорушення, в розумінні ст.29 КУпАП, третьою особою ОСОБА_3, якому автомобіль у користування він не передавав. Ним був наданий дозвіл на використання автомобіля ОСОБА_5, який в свою чергу із протиправними діями ОСОБА_3 також обізнаний не був. Окрім цього, просив врахувати вартість вилученого автомобіля, яка значно перевищує вартість прихованих цигарок, тобто їх неспіврозмірність, а також те, що в автомобілі переміщувались не заборонені і необмежені до вивезення товари, які не підлягають письмовому декларуванню.

Такі доводи захисника заінтересованої особи в повному обсязі відповідають встановленим судом обставинам вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, тому при вирішенні питання долі вилученого транспортного засобу суд враховує принцип верховенства права, який закріплений у ст.8 Конституції України, та реалізується, зокрема, через застосування практики Європейського Суду з прав людини, яка є обовязковою по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Європейської Конвенції "Про захист прав і основних свобод людини".

Зокрема, у рішенні від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації» Європейський Суд з прав людини зазначив, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі.

Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

З огляду на конкретні обставини вчиненого правопорушення, приналежність на праві власності транспортного засобу особі, яка не передавала автомобіль у користування правопорушнику та не була обізнана з намірами його використання у протиправних цілях, та виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що застосування конфіскації транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч.1 ст.483 МК України, в даному випадку буде порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки таке стягнення позбавляє заінтересовану особу можливостімирно володіти і розпоряджатися своїм майном.

З наведених підстав, суд вважає за необхідне вилучений автомобіль повернути його власнику - ОСОБА_7

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_3, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема, його вперше притягнення до відповідальності, за порушення митних правил, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої він притягується до відповідальності з урахуванням вищенаведеної долі вилученого транспортного засобу, та приходить до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних з приховуванням від митного контролю цигарок з їх конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за проведену у справі автотоварознавчу експертизу, за зберігання цигарок та транспортного засобу протягом 41 доби, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 3152,9325 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 483 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 28838 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 65 копійок з конфіскацією в дохід держави цигарок з марками акцизного податку України: марки «DAVIDOF GOLD» в кількості 300 пачок, вартістю 8001,00 грн.; марки «DAVIDOF CLASSIC» в кількості 295 пачок, вартістю 7867,65 грн.; марки «MARLBORO RED» в кількості 215 пачок, вартістю 5590,00 грн.; марки «LM BLUE» в кількості 210 пачок, вартістю 3780,00 грн.; марки «LM RED» в кількості 200 пачок, вартістю 3600,00 грн., що вилучені згідно протоколу та опису затриманих предметів №3224/20500/17 від 07.09.2017 року.

Штраф в розмірі 28838 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 65 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС витрати в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень за проведення експертизи на розрахунковий рахунок 35213040089069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за проведення експертизи ).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС 13250 (тринадцять тисяч двісті пятдесят) гривень 20 копійок витрат по справі за зберігання цигарок та автомобіля на розрахунковий рахунок №31252240189069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений, згідно протоколу та опису затриманих предметів №3224/20500/17 від 07.09.2017 року, автомобіль марки «Opel Movano», р.н.з. ВІ2210СІ, кузов №VN1F9CUL634674623, 2005 року випуску, який зберігається на складі митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ №046491, яке зберігається в матеріалах справи про ПМП №1484/20500/17 від 30.04.2017 року, - повернути ОСОБА_7.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8