Ухвала суду № 69848920, 28.10.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7513/17

№ провадження 1-кс/646/5135/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Ушакової Г.В., прокурора Гармаша М., захисника- Олійника О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Основянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017221070000124 від 18.10.2017 за ч. 3 ст. 309 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середньо спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 26.10.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України за незаконне зберігання наркотичного засобу «канабіс», обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами.

Зазначив, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та стійких соціальних завязків, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, переховуватися від органів досудового розслідування, можливості знищення, переховування або спотворення речей та предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків у вищезазначеному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1-4 ч. 1 ст.177 КПК України, а також той факт, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вищезазначеним ризикам, - у органу досудового розслідування є обєктивні підстави для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначив, що на даний час встановлено, що ОСОБА_3 зберігав наркотичні засоби з метою збуту, що підтверджується кількістю вилучених наркотичних засобів, розфасовкою, де в пакетиках вкладався магніт з метою подальших «закладок», даними інформації, що містилася в його компютері, у найближчий час буде предявлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 307 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував тієї обставини, що за місцем його зберігання був вилучений канабіс (маріхуана), що наркотичні засоби вживає, але не часто, є послідовником ведичної культури ОСОБА_4, ніде не працює, заробляє на життя виготовленням та розповсюдженням реклами та має щомісячний дохід 8-10 тисяч гривен. По провулку Титаренківському житло орендує, за місцем проживання проживають його матір та вітчим, який є онкохворим. Зазначив, що скриватися та перешкоджати досудовому розслідуванню не має наміру.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив обрати більш мякий запобіжний захід, оскільки жоден ризик не доведений, ОСОБА_3 має родину: матір та вітчима, постійне місце проживання і наміру переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не має.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 42017221070000124 від 18 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_3 фактично затриманий 25.10.2017 о 18.20.

26.10.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у незаконному зберіганні, наркотичного засобу без мети збуту, у особливо великих розмірах, а саме в тому, що під час проведення з 18 години 20 хвилин до 20 години 15 хвилин 25.10.2017 обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено полімерний пакет, всередині якого знаходяться герметичні згортки прямокутної форми чорного кольору у великій кількості, а також полімерні пакетики, прозорі із застібкою, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору в кількості 159 штук, крім того виявлено та вилучено, полімерні прозорі пакети, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження у кількості 2 штук (два пакети), що в перерахунку на суху речовину відповідно до Наказу МОЗ України №1088 від 01.08.2000 відноситься до особливо великих розмірів, тобто ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Обґрунтованість підозри стороною обвинувачення доводиться даними протоколів допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які дали свідчення про те, що парень на імя ОСОБА_7 зберігає за місцем проживання наркотичні засоби і займається їх розповсюдженням через Інтернет, відповідно до протоколів впізнання за фотознімками від 02.08.2017 вказали на ОСОБА_3, даними протоколу обшуку від 25.10.2017 за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого співробітниками поліції виявлено та у подальшому вилучено наступне:-полімерний пакет, всередині якого знаходяться герметичні згортки прямокутної форми чорного кольору у великій кількості; полімерні пакетики, прозорі з застібкою, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору в кількості 159 штук; наклейки з відображенням у вигляді рослини з надписом «cofeshop» червоно-білого кольору у великій кількості; ваги, які знаходяться в шкіряному чохлі; полімерні прозорі пакети, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження у кількості 2 штук (два пакети); ноутбук «Lenovo G570» чорного кольору, серійний номер якого 59316352 та зарядний пристрій до нього; запаковані (запаяні) згортки чорного кольору прямокутної форми, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в кількості 3 штук; два мобільних телефона, дві банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк», даними постанови про визнання вилученого майна речовими доказами, даними висновку судової експертизи №2061 від 26.10.2017, відповідно до висновку якої, речовина, яка знаходилась в двох пакетах, вилучених при проведенні у ОСОБА_3 обшуку, є речовиною рослинного походження, зеленого кольору масою 1404, 9 грам та 1126,0 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1258, 3 та 1007,8 грам.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, що містяться у доказах, наданих до клопотання, що причетність ОСОБА_8 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для вирішення питання про застосування до нього обмежувального заходу.

Слідчим суддю вивчено дані про особу ОСОБА_3 і встановлено, що він раніше не судимий, не працює, має місце проживання, матір у віці 45 років та вітчима, який є інвалідом (з його слів).

Слідчим суддею враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і суворість покарання, яке йому загрожує в разі доведеності його вини - позбавлення волі від 5 до 8 років.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України з врахуванням обґрунтованості підозри, даних про особу підозрюваного, стадії досудового розслідування, необхідності проведення ряду слідчий дій, в тому числі і встановлення інших доказів та осіб, причетних до вчинення даного злочину, свідків та їх допиту, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істоте значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні і приходить до висновку, що більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та запобігти зазначеним ризикам. Тому вважає правильним задовольнити клопотання і обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Недоведеність стороною обвинувачення ризику, визначеного п. 4 ст. 177 КПК України, не є підставою для обрання більш мякого запобіжного заходу.

Крім того, вирішуючи питання про обрання саме такого запобіжного заходу слідчий суддя не враховує можливість вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення (збут наркотичних засобів), оскільки підозра ОСОБА_3 предявлена за ч. 3 ст. ст. 309 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183, ч. 4ст. 182 КПК України, обставини кримінального правопорушення, доведені ризики, дані про особу ОСОБА_3, вважаю необхідним і достатнім з метою гарантування належної процесуальної поведінки і запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 96 000 грн. та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього, в рамках даного кримінального провадження обов'язки.

Саме такий запобіжний захід буде сприяти меті досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого віддіу Основянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні № 42017221070000124 від 18.10.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 21 грудня 2017 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 96000 (девяносто шість тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Харківській області: р/р 37318098006674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249; отримувач: Територіальне управління ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі № 646/7513/17, провадження № 1-кс/646/5135/2017.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 та повідомити усно і письмово слідчого слідчого віддіу Основянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, прокурора, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.М. Шелест