Ухвала суду № 69848258, 27.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23948/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого -судді Цокол Л.І., за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування завданих збитків, відшкодування моральної шкоди.

При цьому на розгляді також знаходились вимоги позивача ОСОБА_1, який 19.05.2016 звернувся до суду з позовом до ТОВ «БЦ ДІАМАНТ ХОЛ» про зобов'язання здійснити демонтаж огорожі будинку АДРЕСА_1, шляхом знесення. В подальшому вказані вимоги ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2016 залишені без розгляду.

При цьому , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року було вжито заходів забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом заборонити відповідачу ТОВ «БЦ ДІАМАНТ ХОЛ» та іншим особам на їх замовлення виконувати будь-які дії пов'язані з будівництвом на прибудинковій території , що в АДРЕСА_1 до вирішення спору між сторонами.

23 серпня 2016 року ухвалою цього суду вжиті заходи були скасовані.

06 вересня 2016 року було прийнято відмову ТОВ «БЦ ДіамантХол» від поданої апеляційної скарги на ухвалу суду від 06 липня 2016 року,оскільки заходи були скасовані судом першої інстанції.

14 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить роз'яснити чи діє ухвала суду від 06 липня 2017 року при встановлених обставинах.

Вивчивши матеріали цивільної справи слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку відповідач ОСОБА_5 просить надати роз'яснення щодо дії самої ухвали, а не її змісту. Проте слід врахувати, що строки набрання чинності постановлених ухвал та ухвалених рішень, чітко встановлені ЦПК України, про що також зазначається і в самих судових рішеннях.

Так, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена, та набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Отже 06 вересня 2016 року ухвала суду від 06 липня 2016 року набрала законної сили. Проте ухвала суду від 23 серпня 2016 року, якою вказані заходи були скасовані набрала законної сили 01 червня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І.Цокол