Ухвала суду № 69848234, 25.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26172/17-ц

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва, в складі: головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) , в якій позивач просить скасувати наказ Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 04.05.2017 № 156-к «Про оголошення догани ОСОБА_1.»

08 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем подано позовну заяву з додатками та одночасно подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу Державної служби зайнятості від 04.05.2017 року № 156-к «Про оголошення догани ОСОБА_1.» до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову.

Із ч. 2 ст. 152 ЦПК України вбачається, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Оскільки позивач не зазначив причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, та не вказав, яким чином не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяві позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про скасування дисциплінарного стягнення (догани)- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол