Рішення № 698482, 09.02.2007, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-236 2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ. УКРАЇНИ.

09 лютого 2007 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю:

представник позивача - Круглов А.В.;

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду м. Світловодська цивільну справу за позовом:

- Державного підприємства „Світловодський комбінат твердих сплавів та

тугоплавких металів"; 27519, с Павлівка, Світловодського району,

Кіровоградської області; код ЄДРПОУ: 00196173.

ДО

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродженка: м. Свердловськ,

Луганської області; місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1; ід. код: НОМЕР_1,

про стягнення боргу та виселення з кімнати гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення боргу по сплаті за користування кімнатою у гуртожитку в сумі 2083, 94 грн. та виселення її без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачка має заборгованість по оплаті за користування кімнатою у гуртожитку; місце її перебування на даний час не відомо; відповідачка постійно порушувала правила проживання у гуртожитку, робить не можливим проживання сусідам; не здійснює заходів щодо схоронності майна гуртожитку та утримання своєї кімнати.

Представник відповідачки позов визнала повністю та повідомила, що місце перебування відповідачки не відомо, вона повинна була поїхати на лікування до м. Кіровограда, проте, до лікувального закладу вона не з'явилася.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка проживає у гуртожитку з 1988 року; проживає вона в кімнаті одна та має заборгованість із сплати за користування кімнатою у гуртожитку в сумі 2083,94 грн.: відповідачка порушує правила проживання у гуртожитку, не утримує кімнату, знищила наявне в ній обладнання (сантехніку, газову

2

плиту) та будівельні елементи споруди (відсутні вікна). Зазначене підтверджується: довідками та актами обстеження; скаргами мешканців.

... Таким чином, відповідачка порушила правила проживання у гуртожитку, що виразилося в несплаті за користування житловою площею у гуртожитку та у руйнуванні і порчі житла та майна гуртожитку. Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з підстав, що передбачені: ст. 116; 130-131 ЖК УРСР; п.п.: 18, 38-39, абз.2, п.44 примірного Положення про гуртожитки, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 р.

Судовий збір та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи, сплачений позивачем при зверненні до суду, повинні бути стягнуті з відповідачки, а надлишкову сплачену суму судового збору. - повернуто позивачу.

Керуючись ст. ст.: 116; 130-131 ЖК УРСР; п. п.: 18, 38-39. абз.2. п. 44 примірного Положення про гуртожитки, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 р.; ст. ст.: 88, 154, 174, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд. -

ВИРІ НІ И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДІЇ „Світловодський КТСіТМ" заборгованість із сплати за користування житловою площею у гуртожитку в сумі дві тисячі вісімдесят три гривень 94 копійки.

Висилити, без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1. з кімнати АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ДП „Світловодського КТСіТМ" сплачений судовий збір в сумі п'ятдесят одну гривню, а також витрати на інформаційно --технічне забезпечення розгляду справи, в сумі тридцять гривень.

Повернути з відповідного бюджету Державному підприємству „Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів": код ЄДРПОУ: 00196173, надлишкову сплачену суму судового збору, згідно з платіжного доручення НОМЕР_2, у розмірі вісімдесят п'ять гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського мїськрайсуду Кіровоградської області

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом

О.В. Андріянов