Ухвала суду № 69848066, 28.10.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3304/17

Провадження 1-кс-892/17

ухвала

Іменем України

28 жовтня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі Русановій Ю.А.,

за участю слідчого Горбаченка О.В.,

прокурора Король В.М.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Обухівського районна Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 21.02.2017 року Білоцерківським міськрайонний судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 180 годин громадських робіт, які не відбуті,

в с т а н о в и в:

28.10.2017 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12017110230001070 від 23.06.2017 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 продовжує злочинну діяльність, оскільки при наявності даного кримінального провадження підозрювана вчинила в подальшому ще два кримінальні провадження, три з яких перебувають на розгляді в Обухівському районному суді, та може незаконно впливати на свідків чи потерпілих, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, а тому враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів підозрюваній слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив суд задовольнити дане клопотання та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою

Підозрювана підтримала думку захисника та просила застосувати до неї запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110230001070 від 23.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту свідків, протоколах проведення слідчого експерименту, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі допиту потерпілого, протоколі допиту підозрюваного, вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2, до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон повязує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Як зазначено в ухвалі вище, органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.10.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 п.5 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною злочину, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також те, що санкціяч. 2 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також з врахуванням того, що ОСОБА_2 було предявлено три підозри за ст.185 ч.2, ст..185 ч.3, ст.. 190 ч.2 КК України в межах ще трьох кримінальних проваджень які перебувають на розгляді в Обухівському районному суді, а також з метою запобігти спробам і надалі продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий суддяпереконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді. На думку суду, жоден із більш мяких запобіжних заходів, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,вважаю за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюєтьсяОСОБА_2,зважаючи на дані про особу підозрюваної, враховуючи майновий стан підозрюваної та обставини справи, вважаю за необхідне визначити підозрюваній, як альтернативу розмір застави 20прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1684 грн. х 20 = 33 680 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на неї певні обов'язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Обухівського районна Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 21.02.2017 року Білоцерківським міськрайонний судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 180 годин громадських робіт, та утримувати підозрювану ОСОБА_2 в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Виконання даної ухвали доручити Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання.

Визначити строк дії даної ухвали60 (шістдесят) днів, обчислювати строк тримання під вартою з часу взяття під варту (затримання) до 26 грудня 2017 року, включно.

Визначити розмір застави у 20прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33680 грн. (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області № 37312095018661, код ЄДРПОУ 26268119, банк одержувач ГУДКСУ Держказначейська служба України, м. Київ, МФО ГУДКСУ820172.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 26 грудня 2017 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 грудня 2017 року.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ційухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваноїз-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Л.В. Потабенко