Ухвала суду № 69847810, 27.10.2017, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-213/11

УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Дармограй Т.І.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в порядку ст.378 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 «Фінансова компанія Профіт Капітал» ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в порядку ст.378 ЦПК України.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 «Фінансова компанія Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в порядку ст.378 ЦПК України, не визнала, в її задоволенні просить відмовити та пояснила, що вона не знала, що є поручителем по кредитному договору укладеному між «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_5 і не вважає себе такою. Їй відомо, що у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по зазначеному кредитному договору, де стягувачем є «ОСОБА_4 Аваль», а тому вважає, що саме даний банк має бути і надалі стягувачем, а не хто-небудь інший, так як вона не є боржником ОСОБА_2 «Фінансова компанія Профіт Капітал».

В судове засідання представник стягувача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та боржник ОСОБА_5 не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Профіт капітал»» підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

-передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення

права вимоги);

-правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_4 Аваль" та громадянином ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем, ІНФОРМАЦІЯ_1 25 квітня 2006 року було укладено кредитний договір за №014/09-02/162/06.

З метою виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 25329202687, жителькою м. Підгайці вул. Л. Українки, буд. 22 Тернопільської області, 07.11.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого остання на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору №014/09-02/162/06 від 25 квітня 2006 року.

26.10.2011 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області було розглянуто справу № 2-213/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/09-02/162/06 від 25.04.2006 року та постановлено рішення, яким вирішено позов задовольнити, а саме:

- стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість в розмірі 30 177,52 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 240 590,28 гривень, судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 гривень.

Таким чином, з метою виконання вищевказаного рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області, 30.01.2012 року судом були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості.

04.10.2016 року Бережанським міжрайонним ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області було відкрито виконавчі провадження ВП № 52469406 та ВП №52469835 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Встановлено, що станом на 22 серпня 2017 року дані виконавчі провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення, відкрито, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_1, тобто перебувають на примусовому виконані Бережанського міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області, що підтверджується витягами з Автоматизованої системи виконавчого провадження, які наявні в матеріалах заяви.

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/09-02/162/06 від 25.04.2006 року.

Того ж дня між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за кредитним договором №014/09-02/162/06 від 25.04.2006 року.

Відтак, ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_5 за кредитним договором за №014/09-02/162/06, який було укладено 25 квітня 2006 року та ОСОБА_1, згідно договору поруки, який було укладено 07 листопада 2008 року, із змісту якого вбачається, що остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання, які виникають з умов кредитного договору №014/09-02/162/06 від 25 квітня 2006 року, який був предметом розгляду цивільної справи №2-213/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», на вищезазначену суму заборгованості.

За наведених вище обставин, суд, прийшов до переконання про задоволення заяви ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

На підставі наведеного, керуючись главою 73 ЦК України, ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчих проваджень із стягувача в особі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на стягувача в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у звязку з відступленням права грошової вимоги та визнати стягувачем по виконавчих провадженях: ВП №52469406, ВП №52469835, з примусового виконання рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-213/11, правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», яке знаходиться за адресою: 04071, м. Київ вул. Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6