Ухвала суду № 69847633, 26.10.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2726/17

Провадження №:2-з/138/19/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 м. Могилів - Подільський

Суддя МогилівПодільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "НУСІ" про визнання договору оренди землі № б/н від 03.10.2016 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду вказану вище заяву про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, зокрема, що заявник звернувся з позовом до суду про визнання договору оренди землі № б/н від 03.10.2016 недійсним. Заявник вказує, що йому належить на праві власності земельна ділянка, кадастровий номер 0522686800:01:000:0338, площею 1,943 га. Дана земельна ділянка є предметом договору оренди землі № б/н від 03.10.2016. Вказаний договір заявник не підписував. Також, він вказує, що маючи доступ до земельної ділянки, ФГ "НУСІ" може засіяти її, що порушить законні права власника.

З огляду на викладене, представник заявника просить: 1) заборонити ФГ "НУСІ" вчиняти будь-які дії на земельній ділянці, кадастровий номер 0522686800:01:000:0338, площею 1,943 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1; 2) заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органами вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер 0522686800:01:000:0338, площею 1,943 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Суд, розглянувши заяву, враховуючи суть правовідносин, що виникли між сторонами спору та суть позовних вимог, зважаючи на розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та положення ст. 151, 152 ЦПК України, прийшов до висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог заяви, а відтак про відсутність достатніх підстав для задоволення її вимог.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що дане клопотання представник заявника подав в порядку передбаченому статтями 151, 152 ЦПК України, в яких зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заявляючи дане клопотання, позивач не надав суду жодних доказів в обґрунтування тих обставин на які він посилається, як на підставу своїх вимог і, які в свою чергу підтверджують наявність реальної загрози для невиконання чи можливості утруднення виконання рішення суду.

Також, позивач не надав доказів, які підтверджують реальні наміри відповідача на засіяння земельної ділянки зазначеної в позові та не вказав про обставини, що підтверджують унеможливлення виконання судового рішення в разі вчинення відповідачем таких дій.

Крім того, вживаття таких заходів спрямоване на заборону вчинення дій відносно спірного майна та заборону реєстрації оспорюваного договору оренди землі до вирішення спору по суті.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.151,152,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "НУСІ" про визнання договору оренди землі № б/н від 03.10.2016 недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.Київська