Ухвала суду № 69846981, 27.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/6464/17 Головуючий 1інст. ОСОБА_1

Справа № 645/5655/16 Доповідач: Карімова Л.В.

Категорія право власності

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 поданої в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2017 року позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції відповідач ОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню відповідачу з наступних підстав.

Оскаржуване рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 8 Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 232 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заочне рішення не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) має тільки позивач.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст.ст. 228, 229 ЦПК України, тобто до суду першої інстанції.

У разі залишення судом першої інстанції заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Оскільки відповідач ОСОБА_5 не подавала заяву до Фрунзенського районного суду м. Харкова про перегляд заочного рішення від 27 вересня 2017 року, і така заява не розглядалась судом, що ухвалив заочне рішення, подача апеляційної скарги на це рішення є передчасною.

Керуючись ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2017 року відповідачу ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Карімова