Ухвала суду № 69846919, 25.10.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4762/17

№ провадження 1-кс/646/5064/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., за участю прокурора Трифонова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВПГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060001198 від 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Основянського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що до Основянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали зі Слобожанського управління кіберполіції про те, що 28.03.2017 невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 431 грн., які належали ОСОБА_2 Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № 8967 від 07.06.2017 року та внесено до ЄРДР за номером №12017220060001198 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка пояснила, що 28.03.2017 року вона за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, на веб-сайті с посиланням https: vk.com/bariton555 знайшла оголошення, щодо продажу продуктів харчування та побутової хімії в інтернет-магазині, якій був зазначений як, магазин «Баритон», в ході смс-листування с продавцем магазину, він повідомив, що товар, який цікавить ОСОБА_2, є в наявності та продавець готовий відразу після внесення передоплати в розмірі 431 грн. на банківську картку ПАТ КП «Приват Банк» 4149-4393-9316-9911, яка належить ОСОБА_3, вислати товар ОСОБА_2 На дану пропозицію ОСОБА_2 погодилась та 28.03.2017 перерахувала на банківську картку ПАТ «ПриватБанк» 4149439393169911 грошові кошти у суму 431 грн. Однак, після перерахування на протязі двох днів ОСОБА_2 в ході переписки с продавцем магазину неодноразово запитувала про доставлення їй оплаченого нею товару, однак останній постійно знаходив виправдання щодо затримки доставки товару, після чого зовсім заблокував її сторінку, у звязку з чим потерпіла не мала змоги більше листуватися з цією особою.

08.06.2017 оперативному підрозділу Слобожанського УКП ДКП НП України надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, в ході виконання якого було встановлено, що Інтернет-магазин «Баритон» займається продажем товарів для дому, товарів зі всього світу по самим низьким цінам, займається доставкою замовлених товарів за допомогою «Укрпошти», «Нової Пошти», «Міст Експрес», «Автолюкс», пересилання товару можливе лише після 100% передоплати.

Також в ході виконання доручення встановлено осіб, які таким же чином, як ОСОБА_2, здійснили оплату різноманітного товару, однак товар не отримали, а саме;

З матеріалів виконання доручення, наданого в рамках проведення досудового розслідування співробітникам Слобожанського Управління кіберполіції Національної поліції України вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, займається незаконною шахрайською схемою, під виглядом представника Інтернет-магазину «Баритон» (який фактично не існує) та використовує ІР-адресу: 77.122.112.115, яка згідно матеріалів, наданих на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Товариством з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель», використовується абонентом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 05.08.2014 оформила протокол №210607410 замовлення послуг та обладнання та замовила послугу ТБ+Інтернет за адресою: АДРЕСА_2.

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, на підставі ухвали слідчого судді, було вилучено, зокрема, картку №5168-7573-3828-9566 емітована «ПриватБанк».

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо банківської картки №5168-7573-3828-9566, ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, її власника, відомостей про рух коштів на вказаному картковому рахунку, відомостей про осіб, які отримували готівку з банкоматів за вказаною карткою, оскільки ці відомості необхідні для повного зясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у справі.

Тому, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та те, що без отримання відомостей про власника карти на яку були перераховані грошові кошти та неповернені, неможливо прийняти рішення по даному кримінальному провадженню, слідчий просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що ним доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, протоколом обшуку від 23.10.2017, постановою про визнання речовим доказом від 24.10.2017, протоколом огляду предмету від 23.10.2017.

Слідчий суддя вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин та можливих свідків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до теперішнього часу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, і вважає правильним надати тимчасовий доступ з моменту відкриття картки до 25.10.2017.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону україни «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВПГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060001198 від 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Основянскього ВПГУНП в Харківській області Вишняковій Ю.А. дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації (в паперовому та електронному вигляді) в ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме: до справи за картковим рахунком №5168-7573-3828-9566 з повними анкетними даними власника з наданням фотокопій усіх документів даної справи; інформації щодо руху коштів за вказаним картковим за період з моменту його відкриття до 25.10.2017; інформацію щодо банкоматів, у яких в період часу з моменту відкриття банківського рахунку по 25.10.2017 були зняті готівкові кошти із зазначенням сум та адрес розміщення вищевказаних банкоматів; матеріалів фото (відео) фіксації осіб, які отримували готівкові в банкоматах за карткою №5168-7573-3828-9566 в період часу з моменту відкриття рахунку по 25.10.2017; інформації щодо інших банківських рахунків (карток) у даному банку, оформлених на власника банківського карткового рахунку №5168-7573-3828-9566.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест