Ухвала суду № 69846320, 27.10.2017, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/340/17

провадження №2/624/291/17

УХВАЛА

про розгляд клопотань та зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 27 жовтня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» (далі - ПП «Агропрогрес») про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 12 червня 2014 року, укладений між ПП «Агропрогрес» та ОСОБА_3, зареєстрований державним реєстратором Кегичівського РУЮ Харківської області ОСОБА_4, про що вчинено запис від 03 лютого 2015 року за №8597940.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року, за клопотанням представника позивача призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

20 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання експерта про уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи, надання вільних зразків підпису ОСОБА_3 та надання відомостей про стан його здоровя на момент складання досліджуваних документів, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року провадження у справі відновлене, призначене судове засідання на теперішню дату.

До початку судового розгляду, через канцелярію суду, від представника позивача надійшли заяви про долучення до матеріалів справи документів для проведення експертизи, витребування додаткових доказів та розгляд цих заяв без її участі.

Від представника відповідача надійшла заява, згідно з якою, проти призначення почеркознавчої експертизи він не заперечує, зазначене клопотання просить розглянути без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦК України особи, які беруть участь у справі мають право подавати докази, заявляти клопотання.

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів для проведення експертизи та витребування додаткових доказів заявлене в межах передбачених законом процесуальних прав, його форма та зміст відповідають чинному законодавству, в звязку з чим, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на те, що на підставі ухвали суду від 04 липня 2017 року, примірники оспорюваних договорів оренди землі були направлені експертові та ним не повернуті, виконати його клопотання в частині уточнення назв цих документів не вбачається можливим.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання про дослідження тих примірників договорів оренди землі, що їх було направлено судом експертові 29 вересня 2017 року.

Решту клопотання експерта суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами не здійснюється.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час, дане провадження слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 143, 144, 168, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування.

Заяву представника позивача про долучення до матеріалів справи документів для проведення експертизи та витребування додаткових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи надані представником позивача документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_3: акти повторної перевірки димових та вентиляційних каналів в будинку по вул. Мічуріна, 1 смт. Кегичівка Харківської області від 19 грудня 2004 року та 09 вересня 2010 року; акт звірки взаємних розрахунків за газ від 01 січня 2013 року; копія акту про пломбування та передачу-прийом лічильника від 19 лютого 2013 року; довгостроковий договір на газопостачання від 06 березня 1998 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Харківгаз»; страхові свідоцтва від 23 жовтня 2001 року, від 12 жовтня 2003 року, від 16 квітня 1998 року, від 13 жовтня 2004 року; медичну картку хворого ОСОБА_3

Витребувати у:

- Кегичівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківській області оригінал актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що був зареєстрований в 1951 році;

- приватного нотаріуса Кегичівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал заяви ОСОБА_7 про вчинення нотаріальних дій зі складання заповіту, оригінал заповіту від 19 липня 2006 року;

- Центру поштового звязку №4 м. Красноград Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» оригінали відомостей, замість наданих копій, про виплату пенсії ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, який помер 14 лютого 2016 року, з 2005 по 2016 роки.

Попередити Кегичівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, приватного нотаріуса Кегичівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Центр поштового звязку №4 м. Красноград Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про можливість застосування заходів, передбачених ст.137 ЦПК України та ст.185-3 КУпАП у разі невиконання вимог суду.

Клопотання експерта про уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи, надання вільних зразків підпису ОСОБА_3 та надання відомостей про стан його здоровя на момент складання досліджуваних документів задовольнити частково.

Надати зазначені в цій ухвалі документи та цивільну справу №624/340/17, копію цієї ухвали та вільні зразки підписів, що містяться у витребуваних документах, експертові, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У задоволенні клопотання експерта в частині уточнення назв документів відмовити, з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Поставити перед експертом питання про дослідження тих примірників договорів оренди землі, що їх було направлено судом експертові 29 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст