Вирок № 69846286, 27.10.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2590/17

Номер провадження 1-кп/629/344/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Беззубенко Н.В., за участю прокурора - Гребенюка В.Є., захисника - Степанова С.А., обвинуваченого - ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов»язаного, неодруженого, який мешкає без реєстрації за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1,раніше судимого:

- 16.06.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 199 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.09.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 08.08.2013 року за постановою Менського районного суду Чернігівської області звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 28 днів

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2,15.06.2017 року,близько 01:20год., в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля будинку АДРЕСА_3, де побачив жінку із планшетом в руках, яка рухалася уздовж будинку АДРЕСА_4. Маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, діючи із корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підбіг ззаду до гр.ОСОБА_3, схопив її за руки, намагаючись при цьому вирвати планшет, після чого різко штовхнув на землю ОСОБА_3, тим самим спричинив їй фізичний біль і не дав змоги надати йому опір. Продовжуючи тримати потерпілу за руки, спричинив два удари ОСОБА_3 рукою в область голови. Після чого відкрито вихопив планшет марки BRAVIS NB 751, вартістю 1368грн і зник з місця скоєння злочину. Викрадене ОСОБА_2 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 1368грн.

Крім того, ОСОБА_2,01.07.2017 року,близько 02 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля будинку АДРЕСА_5, де побачив жінку із сумкою на плечі, яка направлялася до під'їзду №2 вказаного будинку. Маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, діючи із корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 підбіг ззаду до гр.ОСОБА_4 і різко зірвав з її правої руки сумку, чим завдав їй фізичного болю, не дав змоги надати йому опір, після чого відкрито заволодів її сумкою, вартість якої не визначена, в якій знаходився мобільний телефон марки «FLY»,вартістю 1320грн, обладнаний чохлом марки «FLY»,вартістю 35грн, а також гаманець з ключами, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, з якими зник з місця скоєння злочину. Викрадене ОСОБА_2 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 1355грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 винними себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах,щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, надали заяви, в яких прохали справу розглядати за їх відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна(грабіж),поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров»я потерпілого, скоєне повторно - за обома епізодами.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, не працює, військовозобов'язаний, за місцем фактичного проживання характеризується формально задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває. Однак потребує огляду лікаря нарколога. Зі слів обвинуваченого перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину та хвору матір.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст.67 КК України обставами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння за обома епізодами,рецидив злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом»якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення. Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду відсутні.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою суд залишає незмінним до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 24.07.2017 року, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Судові витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз за № 2936 від 20.06.2017 року в сумі 296,61грн та № 3410 від 20.07.2017 року в сумі 395,48грн суд покладає на обвинуваченого

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 24.07.2017 року, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний НОМЕР_5 який мешкає без реєстрації за адресами: Харківська область, Близнюківський район,с. Шевченкове-1,вул.Центральна,буд.23 та АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 692,09грн за проведення судово-товарознавчих експертиз № 2936 від 29.06.2017 року та № 3410 від 20.07.2017 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: планшет ВRAVIS NВ751, дві сім карти МТС Україна за номером НОМЕР_1(мікро сім карта), карта Вагафон ( МТС) білого кольору за номером НОМЕР_4 вважати повернутим законному власнику ОСОБА_3; мобільний телефон марки FLY модель IQ4503 Quad, чохол для мобільного телефону FLY, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4, карта фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_4 № НОМЕР_2, Свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4, карта «Універсальна» ПРИВАТБАНК НОМЕР_7, карта для виплат ПРИВАТБАНК НОМЕР_6, гаманець із штучної шкіри темно - зеленого кольору, дисконтні картки в кількості 6 штук( Сільпо, Аптека 911, Всесвіт Електроніки, аптека Мед - Сервіс,ТехноМісто,Простор), квитанція « Харківобленерго» на ім'я ОСОБА_4, пластикова карта МТС України та сім карта МТС за № 3437 із зазначеними РІН та РАК кодами, дві сім карти МТС Україна за номером НОМЕР_1( мікро сім карта), карта Вагафон ( МТС) білого кольору за номером НОМЕР_4, ключі в кількості 3 штук на металевому кільці із двома брилками ( АСКА життя та птах рожевого кольору) вважати повернутими законному власнику ОСОБА_4; спортивну куртку синього кольору NIKЕ, яка передана на збереження до кімнати збереження речових доказів при Лозівському ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_2.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук