
Справа № 640/16399/17
н/п 1-кс/640/8583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря- Недосєкіної В.О.,
прокурора - Лазарєвої А.С.,
слідчого - Захарченко І.О.,
захисника - ОСОБА_1,
підозрюваного - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220000000901 від 10.07.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Графське) Вовчанського району Харківської області, який має середню освіту, розлучений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Пролетарська, 159-А,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, -
встановив :
27.10.2017 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотиків при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_2 04.10.2017 (точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено), маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за невстановлених обставин (час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігав та перевозив при собі з метою подальшого збуту.
04.10.2017 близько 11:35 год. ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення за рахунок їх незаконного збуту, поблизу домоволодіння №159-А по вул. Пролетарській у м. Вовчанську Харківської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_5 речовину рослинного походження, яка знаходилась у двох пакетах з полімерного матеріалу із фіксатором, попередньо отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 400 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
04.10.2017 о 11:45 год. ОСОБА_6 на перехресті траси Харків-Вовчанськ (Т2104) та вул. Паніна у м. Вовчанську Харківської області, добровільно видав працівникам поліції два полімерних пакети з речовиною рослинного походження, яка є згідно з висновком судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №18883 від 10.10.2017 - особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 5,31 грама.
ОСОБА_2 25.10.2017 (точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено), маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за невстановлених обставин (час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.
25.10.2017 близько 16:45 год. ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення за рахунок їх незаконного збуту, у дворі домоволодіння №159-А по вул. Пролетарській у м. Вовчанську Харківської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_5 речовину рослинного походження, яка знаходилась у двох пакетах з полімерного матеріалу із фіксатором, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 400 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
25.10.2017 приблизно о 16:56 год. ОСОБА_5 поблизу будинку №115, розташованого по вул. Пролетарській у м. Вовчанську Харківської області, добровільно видав працівникам поліції два полімерних пакета з речовиною рослинного походження, яка є згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №2059 від 26.10.2017 особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, масою у перерахунку на суху речовину 4,5 грама.
25.10.2017 о 21:05 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2, та 26.10.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про не можливість їх запобігання шляхом застосування жодного із більш мяких запобіжних заходів.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органа досудового розслідування є достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи про недоведеність ризиків, та застосувати до її підзахисного запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав повідомлену підозру, щиро розкаявся, просив відмовити в задоволенні клопотання, підтримав позицію захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12017220000000901 від 10.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 25.10.2017, 25.10.2017 о 21:05 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
26.10.2017 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, що підтверджується протоколами огляду грошових купюр від 04.10.2017 та 25.10.2017, протоколами огляду покупця від 04.10.2017 та 25.10.2017, протоколами вилучення від 04.10.2017 та 25.10.2017, висновком експерта №18883 від 10.10.2017, висновком судового експерта №2059 від 26.10.2017, протоколом обшуку від 25.10.2017, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які містяться в протоколах їх допитів відповідно, протоколом затримання ОСОБА_2 від 25.10.2017.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має середню освіту, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Пролетарська, 159-А.
Однак, враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 умисного тяжкого кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, що має широку розповсюдженість проти здоровя населення,тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних звязків у підозрюваного, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2017 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоровя слідчому судді не надано.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності вперше, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі64 000 гр. (1600 гр. х 40 = 64 000 гр.) та не виходити за її межі, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220000000901 від 10.07.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 23 грудня 2017 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 64 000 гр. (сто двадцять вісім тисяч гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/16399/17-к, н/п 1-кс/640/8583/17) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, обовязки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований - Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Пролетарська, 159-А без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобовязати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали,в межах строку досудового розслідування, з 27 жовтня 2017 року до 23 грудня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Муратова С.О.
Копію ухвали отримав ___2017р. ___год.____хв. ______
ОСОБА_2
Судове рішення № 69846147, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 27.10.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/16399/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: