Ухвала суду № 69846109, 26.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7338/17

н/п 2/640/2170/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі – Балан Т.А., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 Темурі Григоровича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 Темурі Григоровича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якій представник позивача просить витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори документи для порівняння та ідентифікації ОСОБА_7.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи в обґрунтування клопотання про витребування доказів, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання про витребування документів із спадкової справи №173/2009 та справа щодо посвідчення заповіту від 14.10.1992 року для порівняння та ідентифікації особи ОСОБА_7, для визначення кола соіб, які беруть участь усправі.

При цьому суд враховує, що дані відомості є важливими при вирішенні даної справи з метою повного, всебічного, об’єктивного та справедливого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 35, 60, 133- 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори документи із спадкової справи №173/2009 та зі справи щодо посвідчення заповіту від 14.10.1992 року від імені ОСОБА_6 для порівняння та ідентифікації особи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу для виконання надіслати до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори.

Судом роз’яснюються вимоги ч.ч.5-6 ст. 137 ЦПК України, згідно яких за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Суддя :