Постанова № 69845233, 26.10.2017, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 423/3104/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

26 жовтня 2017 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, перебуває на обліку у Попаснянському центрі зайнятості, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Шингірій 15,

посвідчення особи паспорт громадянина України ЕМ 675381, виданий Попаснянським РВ УМВС від 07.07.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2017 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, перебуває на обліку у Папоснянському центрі зайнятості, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Шингірій 15, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: в ході сварки нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 714766 від 21.10.2017 додані наступні матеріали: рапорт старшого інспектора-чергового Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3, заява та пояснення ОСОБА_2, пояснення та копія паспорту правопорушника.

Відповідно до ст. 277, 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП - розглядаються протягом доби, з обов»язковою участю особи, у зв*язку з чим явка правопорушника до суду була забезпечена працівником поліції.

Факт скоєного адміністративного правопорушення правопорушник підтвердив, свою провину визнав. Згідно вищезазначеного протоколу - з правопорушенням згодний.

Дії правопорушника за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, тому що правопорушник дійсно вчинив насильство в сім»ї що виразилось у образах (висловлювання нецензурною лайкою) на адресу дружини.

Розглядаючи дану адміністративну справу суд, окрім того, що відповідальність за дії, вчинені правопорушником, передбачені національним законодавством, також враховує, європейську судову практику, а також те, що відповідно до ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке поводження, що принижує гідність.

При цьому, Європейський суд з прав людини у справах "А. проти Сполученого Королівства" (рішення від 23.09.1998 р, параграф 22) та "Z та інші проти Сполученого Королівства" (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним із таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, в межах даної справи, суд не вбачає.

Отже, враховуючи, що правопорушник визнав свою вину, розкаявся, постійного місця роботи не має, перебуває на обліку в центрі зайнятості населення , проживає у шлюбі , відомостей про утриманців в матеріалах справи немає, - суд вважає, що для виправлення правопорушника , а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Строк громадських робі можливо визначити мінімальним - 30 годин.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Шингірій 15, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 коп.) за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштівГУК у м. Києві/м.Київ/22030106Код за ЄДРПОУ37993783Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. КиєвіКод банку отримувача820019Рахунок отримувача31215256700001Код класифікації доходів бюджету22030106

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко