Ухвала суду № 69845109, 26.10.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 426/11214/17

Провадження № 22ц/782/776/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія»

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час проходження воєнної служби

встановила:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 07.07.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час проходження воєнної служби.

Не погодившись з вказаною ухвалою ТОВ «Сватівська олія» подало на неї апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Згідно з ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 07.07.2017 року (а.с. 65). Відповідно до заяви представника апелянта ТОВ «Сватівська олія» отримало оскаржувану ухвалу 13.07.2017 року (а.с. 66).

Згідно з реєстраційним штампом Сватівського районного суду Луганської області апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції лише 17.10.2017 року.

Із заявою про поновлення строку до апеляційного суду апелянт не звертався, у апеляційній скарзі апелянт також не порушує питання про поновлення йому строку.

Згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом її подачі до Апеляційного суду Луганської області, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

За таких обставин та керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 липня 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Роз’яснити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД», що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Дронська