Ухвала суду № 69844757, 26.10.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1814/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черненко В. В.

У Х В А Л А

26.10.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши доповнення до апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2017 року справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Кіровоградської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2017 року позов задоволено частково. Стягнуто із Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди у розмірі 51 703,44 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 18.08.2017 року Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подав апеляційну скаргу.

25.10.2017 року від Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Розглянувши подані доповнення до апеляційної скарги, вважаю їх такими, що підлягають поверненню з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.11 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку” право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, до розгляду не приймаються, а повертаються заявникові.

Таким чином, враховуючи те, що останній строк для внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги закінчився 19.08.2017 року, вважаю, що доповнення до апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не можуть бути предметом апеляційного розгляду і підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст.ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» доповнення до апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2017 року, подані ним 25.10.2017 року.

Роз'яснити особі, що подала апеляційну скаргу, що вона не позбавлена можливості, виходячи з обсягу процесуальних прав, надавати в ході апеляційного розгляду письмові пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4