Ухвала суду № 69844573, 25.10.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4784/17

Провадження №2/405/1110/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНВАЙТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ТОВ «ІНВАЙТ», в якому просить стягнути з останнього на свою (позивача) користь заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 31868 грн. 91 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року провадження по даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті відповідачем подана заява за вх. № 24784 від 23.10.2017 року, в якій останній на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України просив залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зазначивши на обґрунтування заяви, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа № 405/4555/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНВАЙТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, тобто справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення заяви, також підтверджувала, що дійсно в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться ще одна справа за її (позивача) позовом до того ж самого відповідача ТОВ «ІНВАЙТ», про той самий предмет, із тих самих підстав.

Статтею 207 ЦПК України передбачено підстави залишення заяви без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається цивільна справа №405/4555/17, провадження 2/405/1062/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНВАЙТ» про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, провадження за якою відкрито на підставі ухвали від 22.09.2017 року.

За таких обставин, враховуючи, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда (справа № 405/4555/17), позов ОСОБА_1 до ТОВ «ІНВАЙТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку (справа № 405/4784/17), слід залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Судом також встановлено, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. за звернення до суду з позовною вимогою немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди, що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0.857129306.1 від 25.09.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ІНВАЙТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією № 0.0.857129306.1 від 25.09.2017 року на суму 640 грн. 00 коп. отримувач: УК у м. Кроп-цький, Ленінськтй р-н/22030101, код отримувача: 38037409, МФО отримувача: 823016, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, р/р отримувача 31214206700004, призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050, ОСОБА_1).

Оригінал квитанції № 0.0.857129306.1 від 25.09.2017 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 405/4784/17, провадження 2/405/1110/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНВАЙТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова