Постанова № 69844297, 23.10.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2373/17

Провадження № 3/401/796/17

23 жовтня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ, Кіровоградська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 412 ИЭ, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Заводській в м. Сітловодськ з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття технічного приладу алко-тест та проходження медичного обстеження на факт встановлення алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5.Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху»із змінами і доповненнями,водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено уст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїНаказом МВС України, Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 № 1452/735.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541885 від 28 серпня 2017 року слідує, що 28 серпня 2017 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 412 ИЭ, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Заводській в м. Сітловодськ з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття технічного приладу алко-тест та проходження медичного обстеження на факт встановлення алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5. ПДР України.

Згідно пояснень, викладених особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в самому протоколі, останній 28 серпня 2017 року керував автомобілем ИЖ 412 ИЭ, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. (а.с. 1)

Вказане також, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 серпня 2017 року. (а.с. 2, 3)

Таким чином, з викладеного суд робитьвисновки, що дії працівника поліції є правомірними і відповідають вимогамст. 266 КУпАПта Інструкції № 1452/735, а протокол про адміністративне правопорушення щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень вимог 2.5ПДРУкраїни складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Оцінюючи досліджені під час розгляду справи докази у своїй єдності та сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.23,33-35,40-1, ч. 1 ст.130,251,252,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок31114149700001, одержувач коштівГУК у Кіровогорадській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)37918230, банкГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО823016, призначення платежу: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

23.10.2017