Ухвала суду № 69843525, 24.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

24 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого – Куценко Т.Р.

суддів – Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі – Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущенної при оформлені копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року про виправлення описки, допущенної при оформлені копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 /а.с. 105/.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 /а.с. 123/.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, постановити нову, якою задовольнити у повному обсязі вимоги, зазначені ним у своїй заяві про виправлення помилок, допущенних районним судом при оформленні 04 квітня 2017 року копії ухвали районного суду від 30 січня 2017 року в якості виконавчого документу /а.с.126/.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред’явлення рішення до виконання.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 в частині винесення 19 червня 2015 року постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №43473514 за виконавчим листом №199/13735/13 від 02 квітня 2014 року про стягнення з КП «Коменергосервіс» ДМР на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 100,00 грн.

На виконання ухвали Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 10 січня 2017 року йому було видано копію ухвали, яка оформлена з помилками, а саме: не зазначено найменування органу, який видав документ; не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб); не зазначено ідентифікаційний код боржника як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; не зазначено строк пред’явлення до виконання, тобто ухвала, яка має силу виконавчого листа, не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року було виправлено помилки, допущенні при оформленні копії ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, та зазначено про видачу ОСОБА_2 ухвалу суду від 11 грудня 2015 року з урахуванням вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» /а.с.110/.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року є ухвалою про виправлення помилок в ухвалі, яка має силу виконавчого листа.

Отже, судом першої інстанції було зроблено вірний висновок, стосовно того, що ухвала від 30 січня 2017 року не є виконавчим документом, тому не має відповідати вимогам, встановленим до виконавчих документів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є несуттєвими і не містять передбачених законом підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, яка є предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л. Максюта Ж.І.