Ухвала суду № 69843507, 27.10.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14083/17

Провадження № 1-кс/344/4170/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., прокурора Храбатина О.А., слідчого Шкромюка А.І. підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12017090010002476,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2017р. щодо підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 26.10.2017 року включно із визначенням застави. Однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не можливо, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Постановою керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців (до 30.10.2017р.). Слідчий зазначає, що підстав для зміни чи скасування ОСОБА_1запобіжного заходу немає, а встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшилися, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків просив продовжити строк тримання його під вартою на 5 днів, в межах строку досудового розслідування, оскільки застосування до останнього більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Підозрваний в судовому засіданні клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.06.2017 близько 16 год. ОСОБА_1 рухався вул. Галицька у м. Івано-Франківську, де неподалік входу в підїзд №1 будинку № 105-Б побачив велосипед марки «Trek 4500», чорного та зеленого кольорів, який належить потерпілому ОСОБА_2 В цей час у ОСОБА_1 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перекусу паркувального тросу, таємно викрав велосипед марки «Trek 4500» з комплектуючими, загальна вартість яких, згідно висновку експерта № 4.3-191/17 від 18.07.2017 становить 9812 грн. 46 коп.

Після цього, ОСОБА_1 із викраденим велосипедом місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, шляхом реалізації з рук невстановленій слідством особі неподалік ринку по вул. Тичини в м. Івано-Франківську, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду.

Також, 20.06.2017 року близько 18 год., ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 знаходилися неподалік Інституту мистецтв, що по вул. Академіка Сахарова, 34 в м. Івано-Франківську, де побачили велосипед марки «Діамант», сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4, який останній залишив без нагляду. В цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_1 вступив у злочинну змову із ОСОБА_3 та розподілили ролі, згідно яких ОСОБА_3 мав стежити за обстановкою довкола, в той час як ОСОБА_1 таємно викраде велосипед потерпілого.

Так, ОСОБА_1 реалізовуючи спільний неправомірний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому роль, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, шляхом перекусу паркувального тросу, таємно викрав велосипед марки «Діамант», вартість якого, згідно висновку експерта № 4.3-192/17 від 18.07.2017 становить 5236 грн. 16 коп.

Після чого, ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_3, із викраденим велосипедом місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому майнову шкоду.

14 вересня 2017 року, ОСОБА_1, в порядку ст. ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2017р. щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 26.10.2017 року включно із визначенням застави.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події від 15.06.2017, протоколом огляду відео від 28.06.2017, висновком експерта від 18.7.2017 № 4.3-191/17, довідкою за результатом проведеної роботи уповноважених працівників територіального органу внутрішніх справ, протоколом огляду відеозапису за участі потерпілого ОСОБА_4 від 26.07.2017, висновком експерта від 18.07.2017 № 4.3-192/17, визнавальними показами підозрюваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобовязаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В той же час 26.10.2017 р. закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з'ясувати конкретні причинили тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з'явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обєктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у звязку з чим 22.09.2017р. постановою керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців (до 30.10.2017р.).

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення вказаних злочинів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 в минулому вчиняв корисливі злочини, проте на шлях виправлення не став, офіційно не працює, що свідчить про можливість вчинення ним, у майбутньому, нових злочинів з метою отримання прибутку

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоровя та майновий стан, міцність соціальних звязків, його репутацію, він не одружений, не працює та раніше не судимий в силу ст.89 КК України та має на утриманні неповнолітню дитину.

Разом із тим, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 26.10.2017р., вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою на 5 днів в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього передбачених у ст. 194 КПК України обовязків.

За таких обставин, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на пять днів - до 30 жовтня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 10 ( десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 16 000 ( шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 26 жовтня 2017 року обовязки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя Татарінова О.А..