Ухвала суду № 69843031, 27.10.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4755/17

1-кс/215/920/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря Малиш Н.В.

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, судимого:

- 18.02.2002 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 141 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.01.2003 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.07.2005 року умовно-достроково 1 рік 1 місяць 4 дні;

- 26.06.2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.12.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 03.02.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 12.07.2016 р. умовно-достроково на 2 місяці 23 дні;

- 24.02.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.04.2017 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 м. Кривого Рогу до Тернівського районному суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт за ст. 263 ч. 1 КК України;

- 29.05.2017 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 м. Кривого Рогу до Тернівського районному суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України;

- 27.07.2017 року Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 м. Кривого Рогу до Тернівського районному суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт за ст. 310 ч. 2 КК України;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040760001627 від 23.08.2017 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками: - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Так, повторно, 22.08.2017 р., близько 15-00, ОСОБА_3, проходячи поблизу аптеки «Гален №20», яка розташована за адресою м. Кривий Ріг, вул. Юрія Смірнова, 39, помітив раніше незнайому ОСОБА_5, яка стояла спиною до нього та в якої через праве плече була одягнута не застебнута жіноча сумка, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy A5». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілої, а також відсутністю очевидців, таємно викрав із сумки мобільний телефон «Samsung Galaxy A5», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 11198,67 грн..

Підозрюваний не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечувала проти обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_3 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у вчиненні якого йому предявлено підозру, крім визнання ним винуватості, обєктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколами: огляду предмету; допиту потерпілої ОСОБА_5; допиту підозрюваного ОСОБА_3; допиту свідка ОСОБА_6; протоколами проведення слідчого експерименту.

У звязку з цим, 25.10.2017 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3, що раніше судимий, вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку та в період дії домашнього арешту, що був обраний 04.04.2017 р. та діє по теперішній час по іншому кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді в суді, непрацюючого, неодруженого, відносно якого 21.04.2017 р., 29.05.2017 р., 27.07.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, направлено обвинувальні акти за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 310 ч. 2 КК України, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: може незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обовязків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 27.10.2017 р. по 25.12.2017 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осібу сумі 16240 (шістнадцять тисяч двісті сорок)гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, імя, по батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обовязки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: