
Справа № 203/3318/17
Провадження № 2/0203/1236/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ЄдаменкоС.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 12 вересня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
На запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Запорізькій області 13 жовтня 2017 року надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_2, 08 липня 1960, року народження, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване поза межами Центрального району м. Дніпро.
Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Доказів того, що у позивачки на утримання є малолітні або неповнолітні діти або позивачка не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача до справи не надано, також не надано й доказів того, що сторони дійшли домовленості,що справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання позивачки.
Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання вимогст.109 ЦПК Українитобто справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно дост.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Відповідно до п.4 ч.3ст.121 ЦПК Українизаява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
При таких обставинах позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110,115, 121, 208-210 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.
Розяснити позивачу, що згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вона має право звернутись до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Єдаменко
Судове рішення № 69842643, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/3318/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: