Ухвала суду № 69842541, 25.10.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2614/17

2/0203/1038/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Булеці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в судове засідання останній раз на 25 жовтня 2017 року, до початку якого до суду від представника позивача та відповідачів надійшла спільна заява про визнання судом мирової угоди, укладеної між сторонами, та закриття у звязку із цим провадження у цивільній справі. До заяви долучено підписаний сторонами текст мирової угоди.

В останнє судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про визнання раніше поданої мирової угоди та закриття провадження у справі.

Ознайомившись із поданим суду текстом мирової угоди сторін, а також із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/2614/17 (провадження №2/0203/1038/2017) за позовом КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення. Предметом спору є солідарне стягнення з відповідачів заборгованості на житлово-комунальні послуги, надані позивачем відповідачам, станом на 31 березня 2017 року на загальну суму 6945,78 гривень (5443,15 гривень сума основного боргу, 230,17 гривень 3% річних, 1272,46 гривень інфляційні втрати), а також стягнення з відповідачів судового збору в розмірі 1600 гривень, сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом. (а.с.2, 6-7)

20 жовтня 2017 року сторони в позасудовому порядку уклали між собою мирову угоду за №3, за умовами якої сторони дійшли згоди, що станом на 20 жовтня 2017 року розмір суми основного боргу відповідачів перед позивачем становить 6971,93 гривень. Цей борг згідно умов мирової угоди відповідачі зобовязались сплатити рівними частинами по 580,99 гривень до 10 числа кожного місяця в період з 01 листопада 2017 року по 30 жовтня 2018 року, але із правом дострокового погашення. На час підписання вказаної мирової угоди відповідачами відшкодовано позивачу судовий збір в розмірі 1600 гривень. Позивач, в свою чергу, зобовязався відмовитись від своїх позовних вимог зі стягнення інфляційних втрат в розмірі 1272,46 гривень та 3% річних в розмірі 230,17 гривень, нарахованих на суму основного боргу.

Відповідно до ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ст.ст.38, 42, 44 ЦПК України звернутись до суду із спільною заявою про визнання укладеної між сторонами мирової угоди та закриття у звязку із цим провадження у справі можуть і представники сторін за умови відсутності обмежень у їх повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ст.ст.205, 206 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що право на подання спільної заяви про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі охоплюється повноваженнями представника позивача, а також таке право мають і відповідачі, враховуючи, що подана суду для визнання мирова угода сторін по справі не суперечить закону, стосується лише прав, обовязків цих сторін та не виходить за межі предмета позову, вчинена в інтересах всіх сторін по справі та спрямована на досягнення реальних правових наслідків, які обумовлені змістом мирової угоди, про що свідчить відшкодування відповідачами позивачу судового збору на виконання умов мирової угоди, а виконання сторонами умов мирової угоди не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, при цьому сторони розуміють наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення своєчасного врегулювання спору в інтересах всіх сторін по справі є доцільним визнання укладеної між сторонами мирової угоди відповідно до поданого суду тексту такої угоди із подальшим закриттям провадження у справі.

У відповідності до ст.89 ЦПК України, враховуючи, що сторони визначили в тексті мирової угоди порядок розподілу судових витрат по справі, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.31, 38, 42, 44, 89, 175, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду №3, укладену 20 жовтня 2017 року між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 03341305, 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою 49000, м.Дніпро, пр. Олександра Поля, 94-Б/20), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає за адресою 49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 94-Б/20), по цивільній справі №203/2614/17 (провадження №2/0203/1038/2017) за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення, за умовами якої сторони дійшли взаємної згоди про нижчевикладене:

1. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 6945,78 гривень, з яких 5443,15 гривень сума основного боргу, 1272,46 гривень сума інфляційних втрат, 230,17 гривень 3% річних, а також судових витрат в розмірі 1600 гривень.

2. Сторони прийшли до згоди, що станом на 20 жовтня 2017 року сума основного боргу відповідачів перед позивачем за оплату послуг водопостачання та водовідведення, наданих позивачем відповідачам за адресою 49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 94-Б/20, становить 6971,93 гривень (шість тисяч девятсот сімдесят одна гривня девяносто три копійки).

3. Відповідачі зобовязались сплатити позивачу борг в розмірі 6971,93 гривень рівними частинами по 580,99 гривень до 10 числа кожного місяця, починаючи з 01 листопада 2017 року по 30 жовтня 2018 року.

4. На час підписання мирової угоди відповідачами сплачено позивачу 1600 гривень судового збору, що підтверджується квитанцією №1/102 від 21 жовтня 2017 року.

5. Відповідачі мають право достроково погасити свій борг перед позивачем.

6. Позивач погоджується не предявляти до відповідачів вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1272,46 гривень та 3% річних в розмірі 230,17 гривень, які були нараховані на суму основного боргу.

7. Мирова угода набирає законної сили з дати її визнання ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, що є виконавчим документом.

8. Сторони мирової угоди гарантують, що цією мировою угодою не порушуються права та інтереси третіх осіб, які не беруть участі у розгляді цивільної справи №203/2614/17 (провадження №2/0203/1038/2017).

9. Мирова угода складена у чотирьох примірниках (по одному для сторін по справі та суду), що мають однакову юридичну силу.

10. Реквізити позивача: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А, код ЄДРПОУ 03341305, п/р 26004427111500 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпро, МФО 351005. Зміст та наслідки даної мирової угоди її сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по цивільній справі №203/2614/17 (провадження №2/0203/1038/2017) за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю. Казак